當前，短視頻非遺刷屏、互動劇讓觀眾參與劇情、微短劇搶占碎片時間——當下文藝創(chuàng)作早已突破傳統(tǒng)邊界，呈現(xiàn)多元形態(tài)。此時的優(yōu)秀文藝評論，絕非書齋獨白或流量吆喝，而是批評家與時代同頻、與生活對話、與人民共情的思想表達，始終承載雙重使命：以“在場者”躬身入局，觸摸現(xiàn)實溫度；以“超越者”登高望遠，提煉精神內(nèi)核。兩者如評論“雙翼”，缺一則難成其遠，構筑起它在文化建設中的坐標。

“在場”是對現(xiàn)實的“沉浸式抵達”，而非隔屏觀察。古人“讀萬卷書，行萬里路”的箴言，對評論而言，“萬里路”價值不輸“萬卷書”——若只靠二手資料分析、用西方術語套用中國故事，評論便成無溫度的“概念游戲”，既讀不懂人間煙火，又觸不到觀眾喜怒哀樂。

真正的“在場”，是腳踩泥土的調(diào)研與人心貼人心的感知：評鄉(xiāng)村題材，別只盯著“鄉(xiāng)村振興”標簽，要進田間看老人直播賣貨、聽青年說創(chuàng)業(yè)苦樂，才能看懂《人生大事》中殯葬師的堅守，看清《八角籠中》中山區(qū)孩子“出山”的困境；評都市劇，別只將其歸類為“職場”“家庭”類型，要擠地鐵、跟外賣員聊天、聽“996”青年吐槽，才能理解《我在他鄉(xiāng)挺好的》劇中女主崩潰的真實性，不貼“emo”標簽。

即便在評價經(jīng)典改編作品時，“在場”也非常重要。去年某版《牡丹亭》引爭議，有評論一味指責其“離經(jīng)叛道”，卻沒有看到劇組走進校園，通過“沉浸式演出”讓00后理解“情至”內(nèi)核這一舉措，也沒有去了解演員為使唱腔符合現(xiàn)代審美所做的調(diào)整。這類評論看似在維護經(jīng)典，實則脫離了“傳統(tǒng)與現(xiàn)代對話”的現(xiàn)實，難以讓眾人信服。可見“在場”不是“到過現(xiàn)場”，而是帶著同理心感受創(chuàng)作艱辛、生活復雜與觀眾期待——如此評論才能跳出“隔靴搔癢”，成為作品與大眾的“橋梁”。

事實上，評論只做到“在場”還不夠，還應以此為基礎追求“超越”，以切實發(fā)揮文藝評論價值引領、審美啟迪作用?！俺健辈皇强罩袠情w，而是對生活的“深度解碼”——從作品中提煉審美規(guī)律、從流行文化中挖掘精神內(nèi)核、從爭議創(chuàng)作中辨識價值導向，要求評論者有“腳力”更有“眼力”“腦力”，能在流量中保持清醒，在小眾中發(fā)現(xiàn)微光。

比如微短劇，部分評論者只關注“單集分賬過萬”的數(shù)據(jù)，卻不思考：為何《逃出大英博物館》憑借“文物回家”的主題能打動眾人？為何“霸總”“復仇”這類劇的流量雖高口碑卻不佳？這藏著大眾對“文化認同”的渴望，也暴露出創(chuàng)作“重套路輕內(nèi)涵”的短板。優(yōu)秀評論應點出其中邏輯：肯定《逃出大英博物館》傳遞出文化自信的創(chuàng)新，批判“爽劇”媚俗，引導創(chuàng)作從追求“流量”轉向注重“價值”。

再看網(wǎng)絡文學，別只驚嘆“出海歐美”規(guī)模，要分析《慶余年》《瑯琊榜》的成功——它們超越“穿越”“權謀”套路，融入“家國情懷”“俠義精神”與現(xiàn)代價值觀，讓海外讀者讀懂中國故事內(nèi)核。這種“超越”評論，能幫觀眾辨高下，為創(chuàng)作者指方向，對人民長遠文化利益負責。

遺憾的是，當下不少評論陷入“在場”與“超越”雙重缺失，成為文化“雜音”。一類是“理論空轉”的“書齋評論”：滿篇“后現(xiàn)代解構”“符號學”術語，分析《流浪地球》不談中國科幻“硬核浪漫”，硬套“賽博朋克”框架；評論《覺醒年代》不說如何讓青年愛歷史，卻糾結“是否符合歷史細節(jié)”，脫離現(xiàn)實也讓大眾卻步。

另一類是“流量附庸”的“吆喝評論”：為討好資本，把“抄襲劇”夸成“創(chuàng)新”；為蹭熱點，吹捧爆劇、無視小眾好劇——《海洋天堂》上映時未獲得商業(yè)大片級別的主流媒體聚焦，靠口碑“逆襲”后才有評論者跟風撰寫好評。更有人陷入“圈層化”，用“黑話”搭建壁壘，評論文章成為“炫專業(yè)”的工具。這些問題的本質，是評論者丟了“在場”共情與“超越”擔當，讓評論失去了分量。

要扭轉局面，評論者應先在“作風”上歸本真：戒浮躁，學會“慢下來”——評話劇先看演員磨眼神再寫稿；評紀錄片要深入拍攝現(xiàn)場，了解創(chuàng)作過程，捕捉真實瞬間。這種“沉浸式”調(diào)研不是浪費時間，而是評論“接地氣”的前提。

再在“文風”上破立：摒棄“晦澀難懂”的術語，不用“黑話”裝深刻，用大眾能夠理解的語言講道理。比如在評價《長安十二時辰》時，不使用“敘事時空重構”這樣專業(yè)的術語，而用“用24小時的故事，展現(xiàn)唐代長安煙火氣與家國擔當”這種通俗易懂的表述；在分析非遺短視頻時，不說“媒介融合”這一對于很多人來說比較陌生的術語，而說“老匠人直播，讓千年技藝進年輕人生活”。這樣的評論才有深度有溫度，能走進大眾心里。

說到底，“在場”與“超越”最終指向核心——為人民服務，為文化建設賦能?！霸趫觥笔锹牰嗣裥穆暋⒅獣源蟊娦枰裁醋髌罚弧俺健笔且龑嗣駥徝?、讓好作品照亮精神世界。在堅定文化自信的新時代，評論者更應扛起使命：做“扎根大地的觀察者”，用腳丈量時代脈搏；做“仰望星空的思考者”，用思想淬煉中國精神。當評論能從《流浪地球》中讀出“人類命運共同體”擔當，從《只此青綠》中看見“傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代表達”，從民間小戲里發(fā)現(xiàn)“百姓智慧”，才能實現(xiàn)“引導創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領風尚”的價值，為文化強國建設添磚加瓦。

有擔當?shù)脑u論者，應該在“在場”與“超越”中找準自己的位置：不做書齋里的“旁觀者”，不做流量的“跟風者”，要做與時代同行、與人民同心的“建設者”，寫有溫度、有深度，屬于這個時代和人民的評論。這是文藝評論的初心，也是我們這代人的文化使命與責任。

*作者：毛智文，湖南婁底青少年健康人格研究院院長、婁底市作家協(xié)會會員