6月26日，香港中文大學中國語言及文學系教授、系主任潘銘基在南京大學文學院開展了一場題為“帝王之相：《史記》《漢書》的劉成項敗”的學術(shù)講座。本次講座由南京大學文學院教授、南京大學人文社會科學高級研究院院長徐興無主持，南京大學文學院教授、副院長童嶺，南京師范大學教授蘇芃參與對談，現(xiàn)場匯聚了來自江蘇各高校及出版社的學者與二十余位學生共同參會交流、學習。

徐興無教授首先向到場的嘉賓與同學介紹了本次講座的主講人潘銘基教授，潘銘基教授在儒家文獻、漢唐經(jīng)學、域外漢籍等領域有著深厚的學術(shù)造詣，其代表作如《孔孟以后的孔孟》《〈漢書〉及其春秋筆法》等在學術(shù)界廣受贊譽。講座開始前，潘銘基教授正式被聘請為南京大學“中國文學與東亞文明協(xié)同創(chuàng)新中心”的學術(shù)顧問，期望雙方在未來能在本領域?qū)W術(shù)研究上加強交流合作，攜手并進。

講座中，潘銘基教授結(jié)合豐富的史料，深入探索了《史記》《漢書》中關于劉邦與項羽的描寫及其背后的歷史邏輯。潘銘基教授首先闡述了《史記》與《漢書》的學術(shù)地位與文本特色，提到《漢書》中有近三分之二的內(nèi)容與《史記》重合，在探討這兩部中國古代史學巨著時，可以采用“文本對讀”的方法，分析兩部史書在記載同一歷史事件或人物時的異同，以分析其背后的歷史邏輯、文化意蘊以及史家的主觀意圖。

潘銘基教授深入剖析了《史記》與《漢書》中關于劉邦帝王之相與奇異事跡的描寫。他引述《史記·高祖本紀》，指出劉邦“隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子”，這些特征被賦予了天命所歸的象征意義。同時，劉邦的帝王之相還通過一系列奇異事跡得以彰顯，如斬殺白帝之子、醉臥時頭上常有龍氣、行軍時伴有五彩云氣等，這些故事在史書中被反復渲染，成為劉邦帝王身份的重要佐證。潘銘基教授提到劉邦的成功并肯定并非依賴于天命，更在于其善于用人的領導才能，然而史書通過強調(diào)劉邦的帝王之相，實際上是在構(gòu)建一種天命所歸的歷史敘事，以增強其統(tǒng)治的合法性。

在探討項羽時，潘銘基教授也關注到了史書對項羽形象的塑造，他引述《史記·項羽本紀》，指出項羽“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，并且有“重瞳子”的奇異相貌，“項王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚”體現(xiàn)了項羽的勇猛和氣勢。然而項羽最終卻敗于劉邦之手，潘銘基教授分析了項羽失敗的原因，項羽雖然勇猛善戰(zhàn)，但在政治智慧和用人之道上卻不及劉邦，項羽剛愎自用，不善聽取他人意見，導致關鍵時刻錯失良機。同時，項羽在對待降將和盟友時也顯得過于苛刻，失去了人心。這些因素共同導致了項羽的最終失敗。

此外，潘銘基教授還提到了《漢書》在記載王莽篡位這一歷史事件時的獨特處理方式。王莽作為西漢末年的篡位者，其形象在史書中被描繪得極為負面。潘銘基教授引用了《漢書·王莽傳》中的描述，指出王莽“侈口蹷頷，露眼赤精，大聲而嘶”，這些特征被賦予了陰鷙、殘忍的象征意義。潘銘基教授指出，《漢書》將王莽傳置于全書末尾，不僅是對其篡位行為的否定，也是對后世亂臣賊子的警示，這種編排方式也體現(xiàn)了史家的責任感和批判精神。

潘銘基教授詳細討論了《漢書》在繼承《史記》基礎上的創(chuàng)新與發(fā)展，他指出，《漢書》在編排體例上更加嚴謹，對歷史事件的記載也更為詳盡。在記載劉邦、項羽具體事跡時，《漢書》繼承了《史記》的基本框架，同時增補了詔書、奏疏等官方文獻和細節(jié)描寫，使歷史記載更為詳盡，也使得歷史人物形象更加生動真實。

在講座的最后部分，潘銘基教授總結(jié)到，帝王之相作為古代史書中的一種重要敘事手法，通過強調(diào)帝王的奇異外貌和神奇事跡，構(gòu)建一種天命所歸的歷史敘事，以增強帝王統(tǒng)治的合法性和神圣性，以此鞏固統(tǒng)治，這種觀念在當時社會根深蒂固，深刻影響著政治與文化。同時，潘銘基教授也強調(diào)了“文本對讀”的重要性，通過對比兩部史書對同一歷史時間和人物的不同塑造方式，可以更清晰地看到兩部史書之間的傳承與發(fā)展關系，利用它們在歷史記載上的互補性，有助于分析史家在記載歷史時的主觀性和選擇性，以及這種主觀性和選擇性對歷史形象塑造的影響。

講座結(jié)束后，與談人蘇芃教授、童嶺教授就講座內(nèi)容發(fā)表了自己的見解及感悟，并與潘銘基教授展開了深入的討論。

蘇芃教授首先發(fā)言，他對潘銘基教授在文本對比評估方面的深厚功底表示欽佩，并指出這種細讀文本和文本對讀的方法對于理解古代史書具有重要意義。他就劉邦和項羽的帝王之相是否真實存在提出討論，潘銘基教授回應稱，帝王之相更多是古代史家為了強調(diào)天命所歸而進行的文學加工，但其中也蘊含了一定的歷史真實性，這種加工既反映了當時時代的天命觀，也滿足了當時社會對帝王神圣性的期待。

童嶺教授隨后也分享了諸多感悟，他提及潘銘基教授的弟子徐鼎鼎已考證出項羽率軍渡江路線，渡江點正巧位于此講座的所在地——仙林校區(qū)九江河附近，這一成果為還原楚漢相爭初期歷史場景提供了關鍵地理坐標，讓那段波瀾壯闊的歷史更具實感。談及項羽，童嶺教授感慨其勇猛無雙，卻最終落得四面楚歌、烏江自刎的結(jié)局，悲情英雄形象令人動容。而日本人似乎對項羽格外欣賞，如日本著名學者永田英正教授寫過《項羽》一書，或許正是被他的英雄氣概與悲劇色彩所打動。潘銘基教授認為，這與日本文化中對悲劇英雄的崇尚有關，項羽作為一位失敗的英雄，其悲劇色彩在日本文化中得到了共鳴和升華。

此外，關于《垓下歌》，童嶺教授提到國內(nèi)廣為流傳的四句版本，短短四句盡顯項羽的無奈與悲憤。而在日本，卻存在五句版本：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮威勢廢，威勢廢兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”。蘇芃教授回應到“廢”字古韻與“逝”押韻，可參考魏晉以前的文本，因此日本所流傳的五句版《垓下歌》也是有跡可循的，這種版本差異也反映出《垓下歌》在不同文化語境中的傳播與演變，為研究古代文學作品的流傳提供了有趣案例。

對談結(jié)束后，到場的其他嘉賓學者也就講座內(nèi)容發(fā)表了自己的看法，展開了熱烈的討論。鳳凰出版社社長吳葆勤認為潘銘基教授講座的題目“帝王之相”可作為衡量歷史學家寫史取向的標尺，他以《三國志》為例，指出陳壽在描寫曹操、孫權(quán)、孫堅時未凸顯帝王之相，曹操形象不佳，孫權(quán)、孫堅也無帝王之氣，但在描寫劉備時卻強調(diào)其帝王之相，如劉備家東南角桑樹如小車蓋等，這反映出他的歷史取向。同時，他認為可以從帝王之相角度對比魏蜀吳三位，這也是一種文本對讀。江蘇大學教授戴文靜從《文心雕龍》角度談及漢史，她指出劉勰在《文心雕龍》中對項羽的悲劇美學持肯定態(tài)度，而對劉邦則進行了一定的祛魅化處理，為此研究提供一個新思路。

最后，主持人徐興無教授對本次講座進行了總結(jié)，他高度評價了潘銘基教授的演講與對談，并發(fā)表了自己的感想，重點探討了帝王之相的異表與感生問題，徐興無教授提到從《史記》和《漢書》對帝王之相的描寫中，可以看出西漢人和東漢人對天命問題的不同看法，因此可以在文本中尋找作家的心態(tài)思想，并強調(diào)了文本對讀這一研究方法的重要意義。他期待未來能夠有更多這樣的學術(shù)交流活動，以促進學術(shù)研究和文化傳承。