每隔一段時(shí)間，就會(huì)出現(xiàn)某某學(xué)術(shù)大佬“霸榜”各大學(xué)術(shù)期刊的新聞。于是，上C刊難、特別是青年學(xué)者發(fā)表難的話題動(dòng)輒被人們重新提起。

首先來(lái)看，中國(guó)C刊這個(gè)供方有多大市場(chǎng)？

刊物本應(yīng)是需求方，它需要學(xué)者供給文章，但它現(xiàn)在成了發(fā)表的供給方。

根據(jù)最新的CSSCI（2023-2024）來(lái)源期刊目錄，CSSCI來(lái)源期刊共有660本，CSSCI來(lái)源期刊擴(kuò)展版共有249本。因此，總共有909本CSSCI相關(guān)期刊。此外，還有175本CSSCI來(lái)源集刊。

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)檢索顯示，2023年的C刊發(fā)表論文數(shù)量為69141篇，也就是7萬(wàn)篇左右。

其次，學(xué)術(shù)界這個(gè)需方有多大需求？

以2023年為例，全國(guó)共招收研究生130.17萬(wàn)人，其中博士生招生數(shù)量達(dá)15.33萬(wàn)人。畢業(yè)的應(yīng)屆生為7.52萬(wàn)人，再加上延期畢業(yè)的人數(shù)，總畢業(yè)人數(shù)超過(guò)8萬(wàn)。發(fā)表2至4篇C刊論文，可畢業(yè)一個(gè)博士。理論上講，大約需要16萬(wàn)篇C刊論文。這還不包括高校老師，但已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出C刊所承載的7萬(wàn)篇的刊載數(shù)量。

再放大一下，中國(guó)高等院校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人口規(guī)模為社科活動(dòng)人員總數(shù)與博士畢業(yè)生人數(shù)及在校博士生人數(shù)之和，接近100萬(wàn)人。也就是說(shuō)，全國(guó)至少有百萬(wàn)人有發(fā)C刊的需求。碩士想要讀博，發(fā)一篇C刊可以增加錄取率；博士畢業(yè)通常是硬性要求。高校老師評(píng)職稱時(shí)，C刊是必須的選項(xiàng)。大學(xué)非升即走的評(píng)價(jià)體系大多會(huì)通過(guò)C刊來(lái)衡量。

那么，C刊的實(shí)際發(fā)表狀態(tài)是怎樣的？

C刊的版面目前主要由少數(shù)的知名高校和科研院所的學(xué)者占據(jù)，這容易生成一種馬太效應(yīng)，即強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱。從而，也導(dǎo)致了一種“版面壟斷”現(xiàn)象。當(dāng)C刊高度集中在雙一流高校當(dāng)中時(shí)，雙一流高校僅僅在高等院校中占5%的比例，而雙一流高校發(fā)表C刊的論文數(shù)量卻占比高達(dá)68%。

從刊物的角度說(shuō)，C刊為了提高影響因子和學(xué)術(shù)影響力，傾向于發(fā)表知名學(xué)者的論文，以此來(lái)提升期刊的整體聲譽(yù)。大約有50%的核心期刊通過(guò)約稿來(lái)維持其地位和高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。2021年6月，一家大學(xué)學(xué)報(bào)的主編發(fā)表文章透露，該刊專家約稿量占該刊年度發(fā)稿總數(shù)的90%以上，一時(shí)引發(fā)熱議。

換一句話說(shuō)，學(xué)術(shù)界這個(gè)需方與C刊這個(gè)供方的供需矛盾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常的比例。而且，在學(xué)術(shù)界這個(gè)需方中，青年人的處境尤其困難。C刊發(fā)表的“貧富差距”巨大無(wú)比。

因此，各種建議在提出。比如，60歲以上年長(zhǎng)學(xué)者自覺(jué)讓出對(duì)C刊發(fā)表市場(chǎng)的占有，給青年人一條生路；年長(zhǎng)學(xué)者想寫(xiě)文章，可以到非C刊去發(fā)表，也可以自己開(kāi)公號(hào)發(fā)表，無(wú)非是有話要說(shuō)，在哪里說(shuō)無(wú)所謂；年長(zhǎng)學(xué)者還可以多出書(shū)，少寫(xiě)文章，既可以繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，又不占據(jù)青年人的學(xué)術(shù)地盤(pán)；硬性規(guī)定C刊一年內(nèi)必須發(fā)表多少青年學(xué)者的論文，強(qiáng)制壓縮年長(zhǎng)學(xué)者的文章等等。

對(duì)于60歲以上的年長(zhǎng)學(xué)者來(lái)說(shuō)，理論上已經(jīng)或者正在退出江湖，已無(wú)升級(jí)評(píng)職稱的壓力，既然如此，何必還要看重區(qū)區(qū)一C刊呢？此話不是沒(méi)有道理，蝸名角利之事已充斥大半輩子，何必一定要弄到底呢？不與年輕人爭(zhēng)食，也算是美德吧。應(yīng)該提倡此種境界。

但在實(shí)際上，60歲以上的年長(zhǎng)學(xué)者依然是大學(xué)的寶貴財(cái)富，這塊奶酪并不好動(dòng)。

對(duì)于這一問(wèn)題，從刊物角度如何看？

作為C刊，培養(yǎng)年輕學(xué)者自然是責(zé)無(wú)旁貸之事。如果有一個(gè)機(jī)制保障發(fā)表更多的青年學(xué)者的文章，為學(xué)術(shù)的可持續(xù)發(fā)展出力，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

但是，刊物總歸是要考慮自己的學(xué)術(shù)形象的，不同刊物之間存在客觀的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)秀文章發(fā)得多的，會(huì)比優(yōu)秀文章發(fā)得少的要更有學(xué)術(shù)形象和學(xué)術(shù)地位，這是客觀規(guī)律。學(xué)術(shù)史的眾多事實(shí)證明，人文學(xué)科不同于自然科學(xué)，年齡與閱歷對(duì)學(xué)養(yǎng)是有支撐力的，而自然科學(xué)似乎更與必要知識(shí)和超強(qiáng)思維能力有密切關(guān)系。比如，楊振寧在35歲時(shí)、李政道在31歲時(shí)一同獲得1957年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)便是證明。但對(duì)人文社科領(lǐng)域的學(xué)者而言，30多歲可能還處在積累期。

如此，人為減少年長(zhǎng)學(xué)者的文章，對(duì)于人文社科類(lèi)刊物，恐怕不是一個(gè)好選擇。只是，青年學(xué)者的生存問(wèn)題又是無(wú)解的了。

對(duì)此，有何解決之道？

在我看來(lái)，問(wèn)題之解在于破除學(xué)術(shù)刊物的等級(jí)設(shè)計(jì)。現(xiàn)在，入選C刊目錄，對(duì)刊物是一種“官方認(rèn)定”。甚至在這些期刊中，還要區(qū)分出頂級(jí)、權(quán)威、核心、擴(kuò)展等不同的級(jí)別。這一等級(jí)，各個(gè)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都承認(rèn)。在重要刊物的論文發(fā)表數(shù)量，再加上課題數(shù)量等等，在一定程度上決定了一所大學(xué)的排名。這樣，刊物優(yōu)先考慮的是不能被C刊目錄除名，而學(xué)校優(yōu)先考慮的是要有更多的C刊文章，因此，當(dāng)然要支持年長(zhǎng)學(xué)者貢獻(xiàn)文章，培養(yǎng)青年學(xué)者便成為無(wú)解之難題。

其實(shí)，當(dāng)前的教育評(píng)價(jià)改革有著很好的思路，就是“破五唯”（唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子），真正實(shí)行就有了破解之道。既然“唯論文”都可以破，為什么一個(gè)論文的人為等級(jí)就那么難破呢？只是既得利益決定不能破而已。

簡(jiǎn)單的辦法是，從制度上破除論文（及其發(fā)表陣地）的人為等級(jí)，實(shí)行代表作制度——申請(qǐng)人提交代表作，對(duì)其發(fā)表陣地不設(shè)置門(mén)檻——無(wú)論發(fā)表在何處甚至未發(fā)表均可，由外單位專家進(jìn)行匿名評(píng)審。果真如此，作者和刊物之憂便都可以解除，除非我們有充分理由懷疑同行專家的德行和水平。

可否試點(diǎn)起來(lái)呢？這是對(duì)“破五唯”的真正落實(shí)。

（作者系中共上海市委黨校教授）