對于文學(xué)批評而言，未來考古學(xué)一旦建立，其獨特性何在？或者說，什么是好的文學(xué)批評？回答這個問題需要首先審視現(xiàn)實中的文學(xué)批評，按說文無定法，文學(xué)批評的好與壞因人而異，所謂仁者見仁智者見智。但總的說來，無外乎三點：新材料、新視角、新觀點。

何為批評，批評何為？這原本不成問題的問題如今卻因DeepSeek的橫空出世不得不重新思考。當(dāng)人機(jī)協(xié)同創(chuàng)作成為未來的趨勢之時，無論從觀念、倫理還是機(jī)制，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評都正在經(jīng)歷深刻的變革。伴隨人機(jī)協(xié)同而來的另一問題是，DeepSeek是否會取代人的寫作。有人說，DeepSeek即使比95%的人寫得好也無法取代人的寫作，因為寫作的意義不在于95%，而在于剩余的5%，甚至1%。這話乍一聽，很有道理，似乎在捍衛(wèi)人類最后的尊嚴(yán)，然而卻經(jīng)不起推敲，難道95%的寫作沒有意義？如果沒有意義，“意義”的標(biāo)準(zhǔn)何在？退一步講，即使5%有意義，是人類寫作的經(jīng)典，最后成為文學(xué)史的高峰，但高峰與高峰之間連續(xù)性的維系恰恰是那95%，用史家的話說，只是“日用而不知”而已。如果把時間拉得足夠長，所謂的高峰也只不過是歷史長河中的一個個點，而連接點和點之間的線，也就是“日用而不知”的寫作則隨著時間的推移而愈加凸顯，那時二者的意義會不會對調(diào)？文學(xué)批評也一樣，文學(xué)批評如果只關(guān)注剩余的5%，而對占大多數(shù)的95%視而不見，批評的坐標(biāo)系難免失衡甚至傾塌，就像研究歷史，不可能只關(guān)注王侯將相，而漠視大多數(shù)的民眾。事實上，正是大多數(shù)的民眾形塑了歷史，而不是王侯將相。反觀文學(xué)批評，眼光向上還是向下，向前還是向后，關(guān)鍵在批評觀，具體到DeepSeek和文學(xué)批評，筆者以為不妨構(gòu)建一種未來考古學(xué)。

何為未來考古學(xué)？簡而言之，就是以未來的眼光、考古的方式勘探現(xiàn)實正在發(fā)生的事。其中以“考古”為方法，以“未來”為視野，以現(xiàn)實為材料，用未來考古學(xué)連接歷史、現(xiàn)實、未來。如果把現(xiàn)實比作大海此岸的生命體（可以是碳基生命也可以是硅基生命），那么“考古”就如同一只只船，而“未來”則是彼岸的燈塔。也就是說，未來考古學(xué)通過“考古”，以“未來”照亮現(xiàn)實。具體而言，未來考古學(xué)包括對現(xiàn)實的考古和從未來審視現(xiàn)實。先說現(xiàn)實的考古?，F(xiàn)實的考古不同于歷史的考古，歷史的考古需要小心翼翼地發(fā)掘、考證、闡釋，而現(xiàn)實的考古則需要記錄。記錄什么？當(dāng)然是正在發(fā)生的事。具體到DeepSeek與文學(xué)批評，考古者又該如何記錄呢？不妨以其人之道，還治其人之身，既然DeepSeek專注算法，考古者也可以借助算法，以事件為單元，不分大小，但記錄須立體化、整體化和系統(tǒng)化。比如針對人機(jī)協(xié)同，評論家不得不面對的新問題是人機(jī)協(xié)同所使用的語料庫是否存在版權(quán)問題，即使不存在，人機(jī)協(xié)同寫作的文學(xué)批評，其版權(quán)是屬于人、人機(jī)協(xié)同，還是人工智能？這就涉及到法律。但在現(xiàn)有法律框架下，并沒有明確人機(jī)協(xié)同寫作的版權(quán)歸屬，換句話說，人機(jī)協(xié)同寫作的版權(quán)問題尚存爭議，而爭議的背后則是不同觀念的博弈。如果對現(xiàn)實進(jìn)行考古，就不能只記錄人機(jī)協(xié)同寫作的版權(quán)爭議，還要記錄不同的觀念及其相關(guān)政策文件，比如從《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（2022）到《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（2023）再到《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》（2025）的出臺，等等。因此，從考古的角度看，人機(jī)協(xié)同寫作不僅是一部版權(quán)史，更是一部觀念史和制度史。

除此之外，現(xiàn)實的考古還具有很強(qiáng)的介入性，這就明顯區(qū)別于歷史的考古。歷史的考古，由于時間的不可逆，考古者不可能穿越歷史干預(yù)過去，但現(xiàn)實的考古者卻可以直接對現(xiàn)實發(fā)聲。比如在版權(quán)的爭議中，身處現(xiàn)實的考古者可以熱烈地參與，提出不同意見，甚至制定規(guī)則，當(dāng)然也可以冷眼旁觀。需要說明的是，現(xiàn)實的考古者并不是某個人，而是有志于考古現(xiàn)實的共同體。這個共同體置身現(xiàn)實，同時又超越現(xiàn)實，有點像阿甘本筆下的“同時代人”，但筆者更愿意稱之為“不合時宜的理想主義者”。然而，理想主義者被現(xiàn)實包圍，難免當(dāng)局者迷，要識廬山真面目，還需跳出“此山”的一束光，對于現(xiàn)實的考古者而言，未來意識不失為一束光。

何為未來意識？簡單地說，就是從未來審視現(xiàn)實，打破思維的固化，提供另一種看問題的思維方式。但由于現(xiàn)實是已知的，未來是未知的，而現(xiàn)實又是通向未來的必經(jīng)之地，以未來想象現(xiàn)實就需要不斷拓展各種可能性。借助種種可能性，重新審視現(xiàn)實，現(xiàn)實的很多難點或許是撬動未來的支點。比如人機(jī)協(xié)同寫作的版權(quán)爭議，其核心在于現(xiàn)有法律強(qiáng)調(diào)“自然人”的著作權(quán)，DeepSeek不屬于“自然人”，即使具有創(chuàng)造性也享有不了著作權(quán)，而“自然人”的背后則是人類中心主義，因此，能否走出人類中心主義成為解決版權(quán)問題的關(guān)鍵。而要走出人類中心主義，就要從未來的視野打破“人乃萬物之靈長”的迷思。迷思一旦破除，所謂文學(xué)是“人學(xué)”的執(zhí)念也將不攻自破。重估文學(xué)的時代或?qū)砼R。

對于文學(xué)批評而言，未來考古學(xué)一旦建立，其獨特性何在？或者說，什么是好的文學(xué)批評？回答這個問題需要首先審視現(xiàn)實中的文學(xué)批評，按說文無定法，文學(xué)批評的好與壞因人而異，所謂仁者見仁智者見智。但總的說來，無外乎三點：新材料、新視角、新觀點。具體而言，新材料可遇不可求，新視角則相反，可求不可遇，至于新觀點，只要具備新材料、新視角，新觀點自然水到渠成。但在DeepSeek的沖擊下，三者之中哪個更受影響呢？毫無疑問，首當(dāng)其沖的是新視角，因為技術(shù)的狂飆突進(jìn)往往帶來觀念的革新，而觀念的革新又直接影響看問題的視角，視角不同，即使是面對同一材料，也會得出不同的觀點，對DeepSeek如此，對未來考古學(xué)也一樣。