魯迅的雜文，多針對(duì)時(shí)人、時(shí)事、時(shí)聞。不論是家國(guó)大事、政治風(fēng)云，還是文壇動(dòng)向、市井言傳，也不管對(duì)象是當(dāng)權(quán)政要、文壇名宿，還是普通民眾、尋常百姓，只要他聽說(shuō)、看到、經(jīng)歷的事令他感慨，他都會(huì)有感而發(fā)。他的雜文多譏諷、刺責(zé)，犀利直接，字字見(jiàn)血。至于文章的標(biāo)題，有時(shí)精心而為，提綱文章主旨，比 如《“喪家的”“資本家的乏走狗”》；有時(shí)信筆寫來(lái)，表明是偶然成文，比如《偶成》。

1933年6月15日，魯迅作《偶成》一文，最初發(fā)表于1933年6月22日《申報(bào)·自由談》，署名葦索，后收入文集《準(zhǔn)風(fēng)月談》。

文章一開始，魯迅就說(shuō)：“善于治國(guó)平天下的人物，真能隨處看出治國(guó)平天下的方法來(lái)，四川正有人以為長(zhǎng)衣消耗布匹，派隊(duì)剪除；上海又有名公要來(lái)整頓茶館了，據(jù)說(shuō)整頓之處，大略有三：一是注意衛(wèi)生，二是制定時(shí)間，三是施行教育?！?/p>

關(guān)于文章起始的那句話“四川正有人以為長(zhǎng)衣消耗布匹，派隊(duì)剪除”，據(jù)《魯迅全集》第五卷注釋介紹：派隊(duì)剪除長(zhǎng)衣事，指當(dāng)時(shí)四川軍閥楊森所謂“短衣運(yùn)動(dòng)”。《論語(yǔ)》半月刊第十八期（1933年6月1日）“古香齋”欄曾轉(zhuǎn)載“楊森治下營(yíng)山縣長(zhǎng)羅象翥禁穿長(zhǎng)衫令”，其中說(shuō)：“查自本軍接防以來(lái)，業(yè)經(jīng)軍長(zhǎng)通令戍區(qū)民眾，齊著短服在案……著自4月16日起，由公安局派隊(duì)，隨帶剪刀，于城廂內(nèi)外逡巡，偶有玩視禁令，仍著長(zhǎng)服者，立即執(zhí)行剪衣，勿稍瞻徇?！?/p>

作《偶成》前兩天的1933年6月13日，魯迅曾作《諺語(yǔ)》一文，也提及四川營(yíng)山的“剪衣”一事：“不料到得今年，卻又‘衣服蔽體已足，何必前拖后曳，消耗布匹……顧念時(shí)艱，后患何堪設(shè)想’起來(lái)，四川的營(yíng)山縣長(zhǎng)于是就令公安局派隊(duì)一一剪掉行人的長(zhǎng)衣的下截。長(zhǎng)衣原是累贅的東西，但以為不穿長(zhǎng)衣，或剪去下截，即于‘時(shí)艱’有補(bǔ)，卻是一種特別的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

作《偶成》四個(gè)月后的1933年10月19日，魯迅又作《“滑稽”例解》一文，再次提及四川營(yíng)山的“剪衣”一事。魯迅對(duì)“楊森治下營(yíng)山縣長(zhǎng)羅象翥禁穿長(zhǎng)衫令”顯然是反感的。不然，他不會(huì)在三篇文章里反復(fù)提及此事，不會(huì)一而再再而三地進(jìn)行譏諷：“四川的營(yíng)山縣長(zhǎng)于是就令公安局派隊(duì)一一剪掉行人的長(zhǎng)衣的下截”；“四川正有人以為長(zhǎng)衣消耗布匹，派隊(duì)剪除”；“衣服蔽體已足，何必前拖后曳，消耗布匹”。

魯迅之所以反感營(yíng)山縣長(zhǎng)羅象翥的禁穿長(zhǎng)衫令，或許是因?yàn)樗麑㈤L(zhǎng)衫視為傳統(tǒng)文化的表征，認(rèn)為強(qiáng)行剪短民眾的長(zhǎng)衫，是對(duì)傳統(tǒng)文化的戕害。除留學(xué)日本曾經(jīng)身著西裝外，魯迅一生多穿長(zhǎng)衫，長(zhǎng)衫應(yīng)該是魯迅最為青睞的服裝。在魯迅看來(lái)，硬生生將長(zhǎng)衫剪短，剪掉的不只是一截衣衫，而是一種喜好，更是一種文化。雖然事發(fā)萬(wàn)里之外的四川營(yíng)山，但身在上海的魯迅感同身受，仿佛有人正拿著剪刀在窺視他的長(zhǎng)衫，所以要奮起批駁，憤而譏諷。

還有可能是他認(rèn)為強(qiáng)行剪短長(zhǎng)衫是政府管了不該管的事，將手伸得太長(zhǎng)、管得太寬、任性胡為。不知道魯迅是否提倡過(guò)“小政府、大社會(huì)”，也不知道魯迅是不是要“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，但魯迅反對(duì)“上管天，下管地，中間管空氣，還要管老百姓放屁”的政府，則是肯定的。強(qiáng)行剪短長(zhǎng)衫，仿佛強(qiáng)行刪改甚至禁止他的文章一樣，令他痛恨不已，必須鳴鼓而攻之。

但更有可能的是他認(rèn)為強(qiáng)行剪短民眾的長(zhǎng)衫，是對(duì)自由的妨礙與干涉。民眾本有穿衣的自由，穿什么樣的衣服應(yīng)該由民眾自己選擇，更何況長(zhǎng)衫是幾千年傳統(tǒng)文化演繹而來(lái)的，既不違背公序良俗，也不是什么奇裝異服，怎么可能不讓他們穿呢？怎么可以強(qiáng)行剪短呢？退一萬(wàn)步，即使長(zhǎng)衫已不適應(yīng)新的時(shí)代有礙務(wù)農(nóng)做工，要提倡更方便、更符合近代規(guī)范的新式服裝，也只能引導(dǎo)、勸導(dǎo)，而不能強(qiáng)迫。如果連自由地穿衣服的權(quán)利都被剝奪得一干二凈，還談什么人的其他權(quán)利？

魯迅肯定不是絕對(duì)的自由主義者，但他多年來(lái)遭受的北洋政權(quán)、民國(guó)政府對(duì)他的限制、威脅、迫害，他不得不“躲”入租界、經(jīng)常改換筆名的無(wú)奈，他身邊的“同志”不斷被肉體消滅的現(xiàn)實(shí)，都使他對(duì)自由有更深的渴望和更高的追求。正因?yàn)槿绱?，魯迅才?huì)在1927年2月19日香港青年會(huì)演講（以《老調(diào)子已經(jīng)唱完》為名，收入文集《集外集拾遺》）時(shí)說(shuō)：“貪安穩(wěn)就沒(méi)有自由，要自由就總要?dú)v些危險(xiǎn)。”