現(xiàn)代學者的三重治學境界

《進學記》分為“問學之路”“從師歲月”“師友往事”“東瀛書影”“學人書序”“我的大學”等六輯，全書以樸實的文筆、深邃的哲思，勾連起學術(shù)傳承的“金針”與人文精神的“血脈”，為當代學術(shù)生態(tài)提供了一面鏡鑒。

在黃仕忠看來，人生的確是一段不斷學習的旅程，對于上下求索的學者而言，更是如此。于這段機遇與挑戰(zhàn)并存的旅程中，幸運常伴，或也難免遭遇挫折。正因為如此，黃仕忠心存感激，感謝那些為自己指路、樹立榜樣的人，是他們讓其明白什么是真正的學術(shù)以及如何平衡學術(shù)與生活。

《進學記》的學術(shù)價值不僅在于其娓娓道來的治學歷程，更在于其系統(tǒng)建構(gòu)了現(xiàn)代學者的三重治學境界：個體精進、團隊協(xié)作與時代擔當。三重境界環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)建起當代人文學術(shù)研究的立體坐標，不僅賡續(xù)了王國維“治學三境界”的精神血脈，更在全球化語境下為中國學術(shù)的守正創(chuàng)新提供了范式參考。這種層遞式的治學觀，不僅是對中山大學古典戲曲研究學統(tǒng)的當代詮釋，也是黃仕忠教授三十載學術(shù)實踐的智慧結(jié)晶。

個體的精進應重視對學問的“悟”與“守”。書中以徐朔方先生為典型，展現(xiàn)了學術(shù)個體如何通過“悟通”實現(xiàn)自我突破。徐朔方強調(diào)“學術(shù)是個人的事”，主張材料雖重要，但“起決定作用的是人”。他要求學生“不作干預，自行領(lǐng)悟”，認為唯有如此才能培養(yǎng)真正的學者。黃仕忠通過《徐門問學記》等篇章，深度還原了徐先生在病房走廊捧書等待的經(jīng)典場景，以細節(jié)勾勒出“精神貴族”的學術(shù)風骨——不迎合世俗，只追求真知。這種“自度”精神，在黃仕忠的學術(shù)轉(zhuǎn)型中同樣鮮明：從江南到嶺南，從個體研究到團隊引領(lǐng)，他始終以“硬讀”“硬寫”的笨功夫突破舒適區(qū)，最終完成從“文獻整理”到“學術(shù)重構(gòu)”的跨越。

團隊的協(xié)作應關(guān)注集體研討的“同”與“異”。王季思先生倡導的“群體學問”，成為黃仕忠學術(shù)團隊建設的核心理念。書中詳述了中山大學戲曲研究團隊“集體研討課”的傳統(tǒng)：不同年齡、層級的學者共聚一室，形成“學術(shù)共同體”的雛形。這種模式打破了傳統(tǒng)師徒單向傳授的局限，轉(zhuǎn)而強調(diào)“年輕人與年輕人交朋友”的橫向聯(lián)結(jié)，使學術(shù)傳承從個體經(jīng)驗升華為群體智慧。每提出一個問題，都能引發(fā)不同的回應，進而引出更深入的思考和更激烈的爭論。

為學術(shù)創(chuàng)新注入持久活力

長久以來，黃仕忠始終秉持作為一個嚴肅學者的基本準則：求真、協(xié)作、突破。自己思考、解說、敘寫的，原本不過是事實，自然尊重事實是基礎之基礎。有用抑或無用，大多會受制于某一時期的某種價值觀念，有用者亦未必能沿之久遠。唯有真實，才是不滅的。一個學者應該以求真為務，只要所據(jù)者為真且不管有無人認同，有用或無用，都應該堅持。

在黃仕忠看來，當代人文學者應該展現(xiàn)文獻考據(jù)與人文價值的深層互動。從《進學記》一書中，讀者得以窺見其治學生涯的雙重維度：既包含對文獻實證的執(zhí)著堅守，又蘊含著對知識傳承的人文關(guān)切。

日本因歷史上長期受漢文化影響，保存了大量中國本土已佚或罕見的戲曲文獻，如元雜劇、南戲、明清傳奇的抄本、刻本。黃仕忠通過系統(tǒng)調(diào)查日本公私藏書機構(gòu)，如內(nèi)閣文庫、天理圖書館、東京大學等，發(fā)現(xiàn)了諸多珍貴版本，如明代戲曲選本、清代宮廷戲曲抄本等，填補了中國戲曲研究的文獻空白?！队皶鴤?cè)記》記錄黃仕忠影印一套珍稀戲曲文獻的曲折經(jīng)歷，在日本拍得膠片，輾轉(zhuǎn)在臺北交接，驚心動魄的過程恍如諜報，卻道出了訪曲影書的實情?！稏|京短章》，是黃仕忠訪書、尋曲的一些花絮；其中《寄內(nèi)》兩札，約略可見當時的工作情狀。所述千葉掬香的藏書、徐志摩的題跋、王國維舊藏善本詞曲的去向，因人系事，拓展延伸開去，當屬于現(xiàn)代學術(shù)史的內(nèi)容。通過對日本藏本的?？迸c整理，黃仕忠揭示了中國戲曲文本在流傳過程中的演變，尤其是日本藏本往往保留了中國本土散佚的早期版本或原始形態(tài)，為文本復原提供了關(guān)鍵依據(jù)。

黃仕忠的海外訪書非止于文獻收集，更通過《戲曲文獻研究叢稿》實現(xiàn)文化記憶的重構(gòu)。而《日本所藏中國戲曲文獻研究》則呈現(xiàn)出嚴謹?shù)陌姹咀V系，揭示了戲曲文本的文化流動軌跡。黃仕忠曾深情地回憶道：“就這樣，我對日藏戲曲的研討逐漸深入，從版本考證出發(fā)，進而涉及各館藏文獻來源的研討，各文庫多來自戲曲研究者的私藏，對早期收藏者的追索，又追溯到明治中國戲曲研究的緣起。正是對這些方面的研討，構(gòu)成了本書的基本框架?！?/p>

人生就是進學的過程

黃仕忠的散文筆法，亦使他的學術(shù)記憶充滿了人文溫度?！爸螌W歷程”勾勒出他數(shù)十年間的學術(shù)探索軌跡。少年困居山鄉(xiāng)時，對書籍的饑渴驅(qū)使其在煤油燈下四處尋訪典籍，以書為伴逐漸積累知識儲備，終在恢復高考后叩開大學之門。學術(shù)之路上蹣跚前行的每一步，皆得益于碩導徐朔方與博導王季思兩位先生的薪火相傳。從他們身上繼承的不僅是考據(jù)箋注的治學門徑，更是學術(shù)品格與治學精神的傳承——那些在經(jīng)史子集中體察世道人心的學術(shù)自覺，在文獻爬梳中把握文化脈絡的研究視野?；赝麑W術(shù)歷程，任何所得皆源于先生們立下的學術(shù)范式，使黃仕忠得以沿波討源而葆守治學初心。“師門憶往”以學生視角重構(gòu)前輩學者的精神肖像。關(guān)于王季思先生的晚年記述，既展現(xiàn)特殊年代知識分子的生存境遇，亦透現(xiàn)其暮年的學術(shù)沉思。所遴選追懷徐朔方、沈文倬、劉操南、郭在貽諸先生的文字，試圖為“老杭大”學人增添生動注腳。這些學者或曾朝夕問學，或僅數(shù)面之緣，卻在不同維度滋養(yǎng)了黃仕忠的學術(shù)生命。

“人生就是一個進學的過程，對于我輩學人，更是如此。在這個過程中，幸運相伴，波折難免。正因如此，我心懷感激，感謝那些為我指引方向的人，樹立榜樣的人，讓我了解何為真正的學術(shù)，如何處理學術(shù)與人生的關(guān)系；也感謝與我共同進學的伙伴，給我許多幫助與鼓勵，使我能夠堅定前行，義無反顧。”在行文時，黃仕忠有意避開程式化的頌揚，著力呈現(xiàn)他們在時代浪潮中的學術(shù)堅守與生命姿態(tài)，通過日常交往的細節(jié)捕捉其獨特風骨。真正的人文學術(shù)應是方法論自覺與人文關(guān)懷的共生體。當文獻考據(jù)的精確性與文化闡釋的開放性形成良性互動，學術(shù)研究便得以突破專業(yè)界限，在知識生產(chǎn)的同時實現(xiàn)人文價值的當代轉(zhuǎn)化。這種交織狀態(tài)不僅塑造了個人的學術(shù)品格，更為數(shù)字時代的人文學術(shù)提供了可資借鑒的發(fā)展路徑。

以“笨功夫”筑起學術(shù)堤壩

《進學記》如同一部跨越時空的學術(shù)史詩，既是對韓愈《進學解》千年文脈的現(xiàn)代回應，也是學者黃仕忠的精神自傳。如果說韓愈的《進學解》以“業(yè)精于勤，荒于嬉”的警世之語道盡傳統(tǒng)士人的困頓與堅守，那么《進學記》則以更開闊的視野重構(gòu)了“進學”的深層意涵——它不僅是對知識的求索，更是對學術(shù)傳承使命的自覺承擔。黃仕忠筆下徐朔方“悟通學術(shù)之路”的孤勇，王季思構(gòu)建學術(shù)共同體的遠見，以及曾永義以“酒黨”消弭兩岸隔閡的智慧，共同勾勒出當代學術(shù)的立體圖景：在工具理性盛行的時代，真正的學問依然需要“金針度人”的胸襟，需要將個體的學術(shù)生命融入更宏大的文化敘事。

相較于韓愈筆下“投閑置散”的憤懣，《進學記》展現(xiàn)的是一代學人在時代裂變中的主動突圍。黃仕忠通過自身從“自度”到“他度”的轉(zhuǎn)型，將韓愈“提要鉤玄”的治學方法論發(fā)展為系統(tǒng)性學術(shù)工程——從文獻調(diào)查到團隊協(xié)作，從十年周期的深耕到學術(shù)共同體的構(gòu)建，這種“最笨拙卻最便捷”的路徑，恰是對“業(yè)精于勤”的當代詮釋。當韓愈感嘆“千里馬常有而伯樂不常有”，黃仕忠則以實際行動破解這一困局：他像匠人打磨榫卯般培育后學，通過“根據(jù)地”理論指導學生建立學術(shù)坐標，將中山大學的研討課傳統(tǒng)升華為跨越地域的學術(shù)網(wǎng)絡。這種傳承不是簡單的經(jīng)驗復制，而是如波多野太郎推動中日交流、曾永義架設兩岸橋梁般，將學術(shù)轉(zhuǎn)化為文明對話的媒介。在這個意義上，《進學記》已超越個人回憶錄的范疇，成為觀察中國學術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的棱鏡——它既映照出前輩學人在動蕩年代守護文化星火的堅韌，也折射出當代學者在全球化語境中重建學術(shù)主體性的努力。當數(shù)字洪流沖擊著知識的深度與溫度，黃仕忠們以“笨功夫”筑起的學術(shù)堤壩，或許正是抵御異化的最后堡壘。