抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，中國(guó)內(nèi)地文人帶著未竟的文學(xué)理想南下香港，《立報(bào)》《大公報(bào)》《星島日?qǐng)?bào)》《華商報(bào)》《文藝陣地》《文藝青年》《大風(fēng)》《時(shí)代文學(xué)》《大眾生活》等報(bào)刊在香港創(chuàng)刊或者復(fù)刊，香港成為重要的文化中心之一。在內(nèi)地文人大量南下香港之前，香港的新文學(xué)基礎(chǔ)較為薄弱，基本處于邊緣地位。1930-1940年代內(nèi)地文人南下香港，試圖將內(nèi)地新文學(xué)的話語(yǔ)體系和文學(xué)資源“移植”到香港。因此，與1920年代香港文壇文白、新舊、雅俗“同置并存”不同，1930年代下半葉香港文壇迎來(lái)了新文學(xué)的“爆發(fā)”。

不過(guò)，內(nèi)地文人南下香港的文化實(shí)踐并不是中國(guó)內(nèi)地文學(xué)譜系在香港的橫的“移植”，而是有著多元面向和內(nèi)在張力。香港文化空間的特殊性為內(nèi)地文人的話語(yǔ)實(shí)踐帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，也增加了新的質(zhì)素。首先，香港是一個(gè)“各派并存、同時(shí)發(fā)聲”、充滿(mǎn)無(wú)限可能的話語(yǔ)場(chǎng)。這意味著內(nèi)地文人在香港開(kāi)展文化活動(dòng)面對(duì)的是更為復(fù)雜的文化格局，這也使得他們?cè)谙愀鄣奈幕瘜?shí)踐有著多元面向。其次，香港在接受新文化、新文學(xué)方面與內(nèi)地存在“時(shí)差”，面對(duì)香港新文學(xué)發(fā)展的遲滯性，內(nèi)地文人尤其是左翼文人試圖在香港完成“文學(xué)革命”與“革命文學(xué)”的雙重任務(wù)，這使得他們?cè)谙愀鄣脑捳Z(yǔ)實(shí)踐充滿(mǎn)張力。

左翼文人與香港文化語(yǔ)境的“交鋒”，首先見(jiàn)于有關(guān)“反新式風(fēng)花雪月”的文學(xué)論爭(zhēng)中。1940年10月，《文藝青年》第2期刊載了楊剛的《反新式風(fēng)花雪月——對(duì)香港文藝青年的一個(gè)挑戰(zhàn)》。該文指出，香港青年的文章“初看起來(lái)都是寫(xiě)美麗的雕琢得不很壞的東西。細(xì)看起來(lái)卻是沒(méi)有內(nèi)容的，充滿(mǎn)悲哀的、頹廢的灰色東西”，與“民族煎熬”“社會(huì)苦難”極不相稱(chēng)。楊剛試圖將內(nèi)地左翼文藝的話語(yǔ)體系移植到香港的文化語(yǔ)境中，對(duì)香港青年進(jìn)行文學(xué)教育和思想啟蒙，但是香港文化語(yǔ)境的復(fù)雜性為這種話語(yǔ)實(shí)踐帶來(lái)了更多的可能。

這篇文章一經(jīng)發(fā)表，便引起各方熱烈的討論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，討論該話題的文章達(dá)九十余篇。除了《文藝青年》之外，《星島日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《立報(bào)》《華僑日?qǐng)?bào)》《國(guó)民日?qǐng)?bào)》《南華日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊也參與其中。香港文壇的諸多政治力量與文化力量在這場(chǎng)論爭(zhēng)中紛紛登場(chǎng)，左翼文人、右翼文人、汪派文人、香港青年都參與其中。有關(guān)該話題的討論已然超越了文學(xué)的范疇，各方力量都試圖在這場(chǎng)論爭(zhēng)中論證其意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀念的合法性。因此，在“反新式風(fēng)花雪月”的論爭(zhēng)的背后，是各方力量話語(yǔ)權(quán)力的博弈與角力。同時(shí)，左翼文人所提出的“挑戰(zhàn)”也指向香港的文化語(yǔ)境和文學(xué)生態(tài)。彼時(shí)的香港舊文學(xué)傳統(tǒng)和通俗文學(xué)傳統(tǒng)根深蒂固，相對(duì)而言新文學(xué)處于邊緣地位。因此，左翼文人試圖改變香港的文學(xué)格局，以確立新文學(xué)在香港的地位，而“反新式風(fēng)花雪月”的提出，從某種程度上來(lái)說(shuō)也是為了完成這一任務(wù)。只是楊剛等左翼文人所忽略的是，香港與內(nèi)地的文化語(yǔ)境和文學(xué)生態(tài)不同，在香港擁護(hù)新文藝的讀者群體本來(lái)就少，而楊剛提出的“反新式風(fēng)花雪月”所挑戰(zhàn)的恰恰就是這些愛(ài)好新文藝的青年。同時(shí)，楊剛的觀點(diǎn)本身也存在悖論，正如趙稀方先生在《報(bào)刊香港》中所指出的，她對(duì)“新式風(fēng)花雪月”創(chuàng)作傾向的批評(píng)主要針對(duì)流落于香港的外地青年，但是她在追溯原因時(shí)卻又指向香港本地的教育體制與文學(xué)傳統(tǒng)等歷史因素。所以楊剛在對(duì)香港的文學(xué)生態(tài)發(fā)起挑戰(zhàn)的同時(shí)，本身也在接受香港文學(xué)場(chǎng)域的挑戰(zhàn)。

茅盾為《大眾生活》創(chuàng)作的《腐蝕》也做了這樣的探索，他試圖溝通內(nèi)地的話語(yǔ)體系和香港的文化語(yǔ)境?！洞蟊娚睢酚舌u韜奮于1941年5月17日在香港創(chuàng)辦，其宗旨在于傳播知識(shí)，以協(xié)助“政府”改進(jìn)政治，完成“抗戰(zhàn)建國(guó)”的目標(biāo)。而政治色彩太過(guò)濃厚的刊物難以獲得香港讀者的親切感，所以為了調(diào)和《大眾生活》的政治色彩、打開(kāi)香港的文化消費(fèi)市場(chǎng)，茅盾創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說(shuō)《腐蝕》并在《大眾生活》上連載。這部小說(shuō)雖然取材不在香港本地，但是因題材涉及國(guó)民黨特務(wù)組織的活動(dòng)，主人公趙惠明的經(jīng)歷可謂驚險(xiǎn)刺激，較為符合香港讀者的審美旨趣和閱讀期待，所以成功地吸引了香港及南洋喜歡驚險(xiǎn)小說(shuō)的讀者。不過(guò)，雖然《腐蝕》的文本實(shí)踐向香港讀者的閱讀期待靠攏，但是其與香港本地的通俗文學(xué)作品不同，香港本地的通俗小說(shuō)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，而茅盾創(chuàng)作《腐蝕》雖也是為了以“通俗形式”吸引香港讀者，但目的還是讓其發(fā)揮文學(xué)的宣傳教育功能，一方面打開(kāi)香港的文化消費(fèi)市場(chǎng)，另一方面利用香港特殊的文化空間回應(yīng)“皖南事變”。因此，《腐蝕》的文本實(shí)踐在溝通內(nèi)地的話語(yǔ)體系和香港的文化語(yǔ)境方面做了成功的探索。

總之，抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)地文人南下香港的文化實(shí)踐有著多元面向。他們一方面將內(nèi)地的話語(yǔ)體系和文學(xué)資源“移植”到香港，借用香港的文化空間，為內(nèi)地的文藝運(yùn)動(dòng)助勢(shì)，另一方面也有著建設(shè)香港本地文化的文化自覺(jué)。內(nèi)地文人尤其是左翼文人對(duì)香港文化語(yǔ)境的“看見(jiàn)”與“不見(jiàn)”也讓這種話語(yǔ)實(shí)踐充滿(mǎn)張力。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士生）