摘 要：網(wǎng)絡文學的產生與發(fā)展對社會文化生活產生了重大影響，也深刻改變了當代文學版圖。但關于網(wǎng)絡文學的本體性特征眾說紛紜，本體敘事在文學、技術和商業(yè)屬性等要素間搖擺，導致社會認知出現(xiàn)偏差，網(wǎng)絡文學的人文價值被遮蔽?；谟霉δ芙缍ㄎ膶W的方法加以觀察，網(wǎng)絡文學本體敘事存在用附加功能取代本體功能的問題。新時代賦予網(wǎng)絡文學新的文化使命，本體敘事應當有助于肯定其文學身份，并在文學范疇內進行研究和評價；同時需要擺正本體功能與附加功能的關系，高度重視傳播網(wǎng)絡文學的人文價值，從而為重建其文化身份和社會形象提供幫助。

關鍵詞：網(wǎng)絡文學；本體敘事；文學功能；人文價值

網(wǎng)絡文學發(fā)軔于上世紀九十年代初，至今已走過三十年的歷程。目前關于網(wǎng)絡文學的本體敘事并未完成，其文化身份和社會形象仍給人撲朔迷離之感。作為網(wǎng)絡時代社會思想的表現(xiàn)形式和重要生產者，辨析網(wǎng)絡文學以何種角色和身份參與社會精神文化生活的建構，不僅有助于其在大眾的道德、歷史和審美期待中實現(xiàn)自我完善和提升，提高精品佳作的比率，促進全行業(yè)高質量發(fā)展，也有助于確立它的文學史和文化史地位。特別是在堅守中華文化立場、增強文化自信、講好中國故事的時代背景下，通過本體敘事重構網(wǎng)絡文學的文化身份和社會形象，已十分必要和迫切。

一、本體敘事與網(wǎng)絡文學的多重面相

我們可以從“本體論批評”的角度來思考網(wǎng)絡文學的本體敘事。本體論作為一個哲學術語，用來表示哲學中關于存在的本質及其基本特征的研究。蘭色姆在《詩歌：本體論札記》中把本體論引入文學批評，主張批評家應當把詩視為十足的本體論的或形而上學的劇烈的行動。在這其中，他認為本體包含兩層互為關聯(lián)、相互滲透的涵義，一是指詩自身具有本體論的意味；二是指世界的本體論意味。[1]對應到網(wǎng)絡文學評論中，歐陽友權認為，“運用本體論哲學方法探究網(wǎng)絡文學，就是回到事物本身，聚焦這種文學‘如何存在’又‘為何存在’的提問方式，選擇從‘存在方式’進入‘存在本質’的思維路徑，從現(xiàn)象學探索其存在方式，從價值論探索其存在的本質”。[2]在此基礎上，歐陽友權從技術存在和價值存在兩個維度上將網(wǎng)絡文學的本體性概括為“雙重結構”：“對于網(wǎng)絡語境中的文學而言，其本體存在首先表征為互聯(lián)網(wǎng)上顯性在場的文學，即這種文學的存在方式及其范式，然后是其隱性存在的存在本質與價值，即作為文學的‘文學性’的意義存在?！盵3]

簡而言之，是將網(wǎng)絡文學的本體問題分解為可見的存在形式層面和不可見的價值功能層面。由此可見，本體敘事可以看作是關于網(wǎng)絡文學自身特點和價值的論說，解決的是網(wǎng)絡文學具有哪些屬性特征和在社會文化生活中充當著何種身份、發(fā)揮著何種作用、展示了何種形象等本體問題。其中，最核心的是它的技術屬性、資本屬性和文化屬性及其相互關系。

循此路徑回溯，當下關于網(wǎng)絡文學的本體性論述具有兩個特點。在顯性層面上，基于數(shù)碼文本的技術要素被納入“可見的”形式審美范疇，網(wǎng)絡文學由此獲得了電子文學、數(shù)碼文學等的命名。例如，黃鳴奮認為，到目前人類歷史上有三種文學本體形態(tài)，即口頭文學、書面文學和電子文學，“電子文學本身可區(qū)分模擬性和數(shù)碼性兩大類別，前者以廣播劇、電視劇等為代表，后者目前以數(shù)碼文學、網(wǎng)絡文學為代表”。[4]其中網(wǎng)絡文學比數(shù)碼文學更重視流行性、通俗性和流行語的價值；注意開拓超文本敘事，“各種文學網(wǎng)站幾乎都是在超文本傳輸協(xié)議（HTTP）的支持下建成的，各種網(wǎng)絡文學作品也都程度不等地運用了超鏈接”“在內容上，數(shù)碼文學更多矚目于開拓信息科技最新成果的藝術潛能，網(wǎng)絡文學更多注重于運用大眾化、普及化的信息服務講述民眾喜聞樂見的通俗故事”。[5]在此基礎上他指出，在考察文學的本體特征時，“不能忽略它們所依托的交流平臺的性質”，其中“數(shù)碼電子文學主要基于互聯(lián)網(wǎng)，崛起中的網(wǎng)絡地域文學主要基于包括物聯(lián)網(wǎng)、GPS、地理信息系統(tǒng)等在內的全球信息基礎設施”。[6]陳定家將超文本和互文性作為理解網(wǎng)絡文學的兩個關鍵詞，而二者顯然是在技術基礎上產生的：“從文論視角而言，如果說‘超文本’研究是理解網(wǎng)絡文學的關鍵詞，那么互文性作為體現(xiàn)超文本本質特征的核心要素，可以說是研究網(wǎng)絡文學的關鍵詞中的關鍵詞?！盵7]邵燕君認為網(wǎng)絡文學是基于“數(shù)碼人工環(huán)境”的文學，從媒介革命的角度出發(fā)，“網(wǎng)絡文學的重心在‘網(wǎng)絡’而非‘文學’——并非‘文學’不重要，而是我們今天能想到的和想象不到的‘文學性’，都要從‘網(wǎng)絡性’中重新生長出來。”[8]黎楊全認為，由于人在數(shù)字媒介中是一種“虛擬生存”狀態(tài)，而“隨著數(shù)字媒介對日常生活的全面植入與改造，網(wǎng)絡存在無意識已經成為現(xiàn)代人普遍的心理結構”，因而“虛擬生存體驗正構成了中國網(wǎng)絡文學的深層意蘊”[9]。

在隱性功能和價值層面上，網(wǎng)絡文學的商業(yè)價值和社交功能得到彰顯。黎楊全將商業(yè)屬性作為界定網(wǎng)絡文學的基本標準，他認為，“在討論中國網(wǎng)絡文學之前，必須要正視一個基本前提，即中國網(wǎng)絡文學的主體是各個讀書網(wǎng)站的商業(yè)化文學”[10]。夏烈在接受《浙江日報》“潮新聞”采訪時說：“網(wǎng)絡文學本身是適應了時代的大眾文化。它本質上是一種商業(yè)行為，我們必須要尊重市場規(guī)律?！盵11]由于網(wǎng)絡媒介具有交互性特征，網(wǎng)絡文學由此具有了社交功能，不僅讀者可以在閱讀過程中通過跟帖、點評（如起點中文網(wǎng)的“本章說”）、點贊等方式與作者進行交流，圍繞作家和作品形成了趣緣社群，粉絲共讀被認為是網(wǎng)絡文學的基本閱讀模式。由此，邵燕君認為，“對網(wǎng)絡文學概念的定義不能回避商業(yè)性，而與愛欲勞動相關的商業(yè)性必須是粉絲經濟?！运瑸楸尽木W(wǎng)絡文學可定義為以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的新消遣文學?！盵12]這一觀點既強化了網(wǎng)絡文學的社交和消遣娛樂功能，也指認了商業(yè)屬性在網(wǎng)絡文學中的重要地位。

在用某些區(qū)別于傳統(tǒng)的創(chuàng)新性特質來指代網(wǎng)絡文學本體性的同時，有研究者進行了多層面的綜合歸納。歐陽友權從“五個相互依存的邏輯層面”分析網(wǎng)絡文學的顯性結構，即“媒介賦型”“比特敘事”“欲望修辭”“在線漫游”，存在形態(tài)上則是“電子文本”；同時認為隱性價值結構由“體制重建”“民間立場”“電子詩意”“文化表征”和“人文蘊含”五個層面構成。[13]分析這些內容，易引起混淆的是顯性結構中的“欲望敘事”和隱性結構中的“文化表征”，在他的解釋中，“欲望敘事”實際指向的是作者的創(chuàng)作動機，認為網(wǎng)絡文學是一種“間性主體的孤獨狂歡”[14]，欲望雖不可見但作者是可“見”的；而“文化表征”指的則是“后現(xiàn)代語境的‘圖-底’關系”[15]，即網(wǎng)絡文學與后現(xiàn)代主義文化精神之間存在的內在關聯(lián)。馬季認為，“關于網(wǎng)絡文學的屬性曾有過若干觀點不一的爭論，在我看來，網(wǎng)絡文學的本質依然是文學，但在發(fā)展過程中增加了新的特質”[16]，“但我們必須承認，網(wǎng)絡文學自誕生之日起就是互聯(lián)網(wǎng)文化產業(yè)的一部分，其商業(yè)性與生俱來，其消費特征不言而喻”。[17]

可以看出，馬季雖然肯定網(wǎng)絡文學的商業(yè)屬性，但同時認為其本質仍然是文學。許苗苗認為“網(wǎng)絡文學飽含‘網(wǎng)絡’+‘文學’兩要素，是一個復合概念。既以‘網(wǎng)絡’標明載體的新鮮，又以‘文學’建立與其他既有的媒體文化形式的聯(lián)系。”[18]她認為網(wǎng)絡文學具有“網(wǎng)絡與文學”的復合特征。

上述關于網(wǎng)絡文學屬性特征和價值功能的表述并非全部，這里只擷取了部分有代表性的觀點，但已足以摹畫出網(wǎng)絡文學的多重身份和多副面孔。

二、被遮蔽的人文價值

2024年2月27日，中國社會科學院文學研究所發(fā)布了《2023中國網(wǎng)絡文學發(fā)展研究報告》，在關于這一活動的新聞報道中，《新京報》客戶端使用的標題為《2023網(wǎng)絡文學報告發(fā)布：中國網(wǎng)絡文學閱讀市場規(guī)模超400億》[19]，人民網(wǎng)的報道題為《網(wǎng)絡文學出海市場規(guī)模超40億元》[20]，中國新聞網(wǎng)的報道為《寫手月入三四千，寫網(wǎng)絡小說還是個掙錢好行當嗎？》[21]。盡管這些報道的內文中不乏對這一報告多角度的解讀，但這些同質化的標題帶給人的印象是網(wǎng)絡文學的商業(yè)價值最重要，因此也最被社會關心。再如，百度百科中關于“網(wǎng)絡文學”詞條的釋義為：“是指由網(wǎng)民在電腦上創(chuàng)作、通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表、供網(wǎng)絡用戶欣賞或參與的新型文學樣式，它是伴隨現(xiàn)代計算機特別是數(shù)字化網(wǎng)絡技術發(fā)展而來的一種新的文學形態(tài)?！盵22]

在這一解釋中，盡管技術是作為文學的限定而出現(xiàn)的，但讀者首先看到的是網(wǎng)絡文學的技術屬性，而后才能看到其與文學之間的關系。這些現(xiàn)象，給網(wǎng)絡文學罩上了一層厚厚的面紗，使之不能向公眾展現(xiàn)清晰的本體形象。

在傳統(tǒng)話語中，討論文學需要從外延和內涵兩個方向上著手。毫無疑問，文學的本體性特征主要蘊含在內涵中，即體現(xiàn)在它的功能、內容和表達形式上。其中，內容和表達形式指向文體以及作為語言藝術的表達方式，它們主要從形式上規(guī)定文學的特質；在主題上，文學的本體性則主要反映在其所蘊藏的價值功能上?！坝霉δ軐ξ膶W進行界定還是比較可靠的，無論這功能是個體的還是社會的，是私人的還是公眾的”，“按照人文主義模式，有一種對世界的、對人的認識源自文學體驗（也許不僅僅來源于此，但主要來源于此——原注），唯有或幾乎唯有文學才能給與我們這種知識”。[23]

我們或可說這是“純文學”的標準，但在通俗文學中是否適用呢？答案是肯定的。湯哲聲歸納了關于通俗文學本體論的主要觀點，“新時期以來中國大陸的研究者對現(xiàn)代通俗小說本體的認識形成了幾種較有代表性的觀點，主要包括社會視角、精神視角、通俗視角和現(xiàn)代性視角”[24]，其中范伯群認為“通俗文學首先是文學”“就應該去建立通俗文學的美學評價標準”[25]；劉揚體認為“有害無益的精神產品”能夠讓讀者“獲得消遣性的心理愉悅”，少數(shù)優(yōu)秀的作品“還能使他們獲得俗中見雅的精神滋養(yǎng)”[26]；孔慶東認為“從狹義層次來看，則必須是‘與世俗溝通’和‘淺顯易懂’兩大特征兼?zhèn)涞男≌f，才是通俗小說”[27]；李勇認為“‘通俗文學’的本體可以規(guī)定為現(xiàn)代社會中為滿足人們的消遣、娛樂需要而進行的社會活動”[28]。

這些觀點都將通俗小說的功能作為本體性的基本構成。

網(wǎng)絡文學作為社會發(fā)展到網(wǎng)絡時代出現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象，體現(xiàn)著人類活動的“合目的性”，是目的與手段、形式與功能的統(tǒng)一。對創(chuàng)新性特質的理論描述，既與網(wǎng)絡文學的客觀情況相一致，同時更是在與傳統(tǒng)文學的對比中獲得的判斷。不管是否可以將網(wǎng)絡文學對接到通俗文學傳統(tǒng)中，它總是在文學的范疇內。文學包含多種功能，伴隨社會的發(fā)展而衍生出多元價值。審美功能、認識功能和教化功能一向被作為文學的三大基本功能，其他如意識形態(tài)功能、消遣娛樂功能、社交功能和商業(yè)功能都是在此基礎上衍化而來的。其中意識形態(tài)功能從屬于教化功能，消遣娛樂功能是審美功能的一種；以文學為媒介進行社會交往活動形成了文學的社交功能，商業(yè)功能則是基于其他功能特別是消遣娛樂和社交功能而產生的。值得注意的是，審美功能、認識功能和教化功能及由此衍生的意識形態(tài)功能、社交功能等是文學固有的功能，而商業(yè)功能則是伴隨人類商業(yè)活動的興起而出現(xiàn)的。在社會發(fā)展的不同階段，文學的不同功能會在現(xiàn)實的需求中出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象。例如在“五四”新文化運動至新中國成立前，現(xiàn)代文學被賦予了“啟蒙”和“救亡”的歷史重任，這是其文明教化和意識形態(tài)功能的體現(xiàn)；到了網(wǎng)絡時代，受到社會大眾化和市場經濟思潮的影響，文學的社交功能和商業(yè)功能凸顯出來。

在上述復雜的文學功能中，內含在文本中的、指向人類精神世界的三大基本功能是文學的本體功能，它們體現(xiàn)著文學的人文價值；而文本之外衍生出的具有實用價值的社交功能和商業(yè)功能則是附加功能。設若以此展開對文學本體性的討論，則不難看出，文學的本體功能始終蘊含在所有時代和所有媒介載體所形成的文體形式中，這是由語言文字藝術的本質所決定的；而附加功能則很可能隨時代的變遷而發(fā)生變化。

“今天，各種藝術門類互融互通，各種表現(xiàn)形式交叉融合，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等催生了文藝形式創(chuàng)新，拓寬了文藝空間。我們必須明白一個道理，一切創(chuàng)作技巧和手段都是為內容服務的?！盵29]將商業(yè)屬性和社交功能作為理解網(wǎng)絡文學的基礎，或者把技術要素作為網(wǎng)絡文學的本質特征，反映出持論者不同于傳統(tǒng)的文學立場。對這些非本體特征的強化性論說，欲圖通過與傳統(tǒng)文學的差別而肯定網(wǎng)絡文學所具有的創(chuàng)新性。盡管這些特質并不具有主觀上的排他性，但顯然有意無意地遮蔽了文學這一最基礎和最重要的屬性，使人誤以為網(wǎng)絡文學并不或較少擔負教化和審美功能，只作為技術時代的文化消費品而供讀者消遣娛樂并創(chuàng)造經濟價值。

三、重建網(wǎng)絡文學的文化身份

過分夸大網(wǎng)絡文學的附加功能，不僅加劇了網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的緊張關系，也容易誘導網(wǎng)絡文學自動放棄文化身份，損害其社會形象。一些研究者已經看到了這一點，并表達了態(tài)度鮮明的批評意見。湯哲聲在討論中國網(wǎng)絡文學的屬性和經典化路徑時認為，“對于中國網(wǎng)絡文學的屬性，我的觀點是它是中國傳統(tǒng)通俗小說的當代呈現(xiàn)”“至于中國網(wǎng)絡文學發(fā)生于國內還是國外，是什么網(wǎng)站還是什么論壇，都是技術層面上的探究，何況這些技術層面上的探究也只是比較文章發(fā)表時間和文章的網(wǎng)絡文學性，都是些很難說清的表層現(xiàn)象。糾纏于表層現(xiàn)象，而忽視本質屬性，是當下中國網(wǎng)絡文學經典化研究的重要缺陷”。[30]何平指出，“當下的網(wǎng)絡文學被空前地折算成了金錢，似乎談論網(wǎng)絡文學而不談論IP，就是網(wǎng)絡文學的無知者和落伍者?！薄皞鹘y(tǒng)文學和網(wǎng)文的分裂已經不是文學觀念的分歧，而是文學和非文學的斷裂。”“今天地攤文學式的網(wǎng)文就是資本、大神寫手和廣闊的粉絲讀者群共同造就的商業(yè)帝國。”[31]言外之意，由于過度商業(yè)化，網(wǎng)絡文學已經不再是文學了。

網(wǎng)絡文學的生產場域在互聯(lián)網(wǎng)上，等于在一個與客觀世界平行的空間中傳播，脫離了傳統(tǒng)媒介所形成的權力結構，“亞文化”似乎成了它的標簽。這一方面顯示了主流觀念對網(wǎng)絡文學的偏見，另一方面不得不說這與網(wǎng)絡文學的本體敘事有關。網(wǎng)絡文學的確有“亞文化”的一面，例如“二次元”類的作品和粉絲消費行為，以及對脫離主流審美的個人趣味的迎合等。但是，并非所有的網(wǎng)絡小說和以網(wǎng)絡文學為中心的社交活動都是“亞文化”，比如大量現(xiàn)實題材和科幻題材作品的出現(xiàn)。進入新時代以來，在社會多部門的大力倡導下，網(wǎng)絡文學現(xiàn)實題材創(chuàng)作出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象?！?022年中國網(wǎng)絡文學藍皮書》指出了網(wǎng)絡文學的主流化趨勢：“本年度新增現(xiàn)實題材作品20余萬部，同比增長17%。網(wǎng)絡作家積極參與中國作協(xié)‘新時代山鄉(xiāng)巨變創(chuàng)作計劃’，積極描繪新時代城鄉(xiāng)面貌的巨大變遷。基層寫實與行業(yè)文亮點頻出，展現(xiàn)出中華民族偉大復興進程中各行各業(yè)取得的巨大成就和人民團結奮進的精神面貌，《關鍵路徑》描繪國產大飛機制造，《老兵新警》書寫平凡警察，《奔涌》聚焦人工智能，《寰宇之夜》表現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化繼承發(fā)展，《折月亮》融合新興產業(yè)等時尚元素，《國民法醫(yī)》體現(xiàn)現(xiàn)代科技為現(xiàn)實題材賦能等。”[32]這些現(xiàn)象和作品充滿正能量、弘揚主旋律，顯然是不能歸入“亞文化”范疇的?！皝單幕耸且环N或另一種更大的文化網(wǎng)中的一套亞模式。結構相對較小，更地方化，區(qū)分更細?！盵33]這一定義揭示出“亞文化”與主流文化并無截然可分的界限，我們實無必要一邊認為讀者眾多的網(wǎng)絡文學是“主流文學”，一邊又為其貼上“亞文化”的標簽，這種自相矛盾的做法為社會理解網(wǎng)絡文學的本體屬性帶來了混亂。

隨著中國式現(xiàn)代化建設事業(yè)的推進，黨的二十大提出的“推進文化自信自強，建設社會主義文化強國”成為我國文化建設的總目標，這是時代交給文學的使命任務，也是需要網(wǎng)絡文學共擔的歷史責任。二十大報告指出要“堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向，推出更多增強人民精神力量的優(yōu)秀作品”，這是文學教化功能的再次發(fā)力。當然，文學培根鑄魂，發(fā)揮影響人、激勵人和塑造人的作用，不是通過說教的方式，而是要“春風化雨、潤物無聲”。在這一點上，為龐大用戶群體提供陪伴式和沉浸式閱讀體驗的網(wǎng)絡文學更具有優(yōu)勢；同時，“堅持把社會效益放在首位、社會效益和經濟效益相統(tǒng)一”的原則性要求為網(wǎng)絡文學行業(yè)的健康發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展指明了新的方向。在時代呼聲中，網(wǎng)絡文學迫切需要通過調整本體敘事重建文化身份。

第一，肯定網(wǎng)絡文學的文學身份。網(wǎng)絡文學在互聯(lián)網(wǎng)產生，以網(wǎng)絡為媒介，伴隨網(wǎng)絡技術的迭代升級而演進。從其誕生、發(fā)展和與受眾（網(wǎng)民）的關系而論，與網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡音樂、網(wǎng)絡影視和網(wǎng)絡社交等類似，都是互聯(lián)網(wǎng)應用之一類。但從其文體形態(tài)和功能等方面看，則與此前以印刷品形式出現(xiàn)的文學存在關聯(lián)，而且這種關聯(lián)是根源上的和本質上的。我們有理由相信，網(wǎng)絡文學是被網(wǎng)絡時代“引渡”之后文學傳統(tǒng)為適應網(wǎng)絡空間而出現(xiàn)的產物。盡管“對于一部‘純正’的網(wǎng)絡文學來說，網(wǎng)絡不僅是一個傳播平臺，更是一個生產空間”[34]，但這個空間所生產出來的作品仍然要歸類到文學這個總體性框架之下。前述種種觀點證明，“網(wǎng)絡文學是文學”并不是一個不證自明的判斷，它需要得到來自創(chuàng)作和理論的肯定性論說，這是一個“系統(tǒng)工程”。正如何平所言：“傳統(tǒng)文學和網(wǎng)文，如果還要求文學共識，那就不只是單向度的由少數(shù)批評家去為網(wǎng)文背書，論證網(wǎng)文的‘文學性’。既然我們要談文學，不只是IP，資本操縱的網(wǎng)文平臺和大神也應該說服我們他們所做的一切是‘文學’，哪怕是他們認為的那一種文學?！盵35]

第二，在文學范疇內評價網(wǎng)絡文學。我們說網(wǎng)絡文學是時代的產物，不只是說它是互聯(lián)網(wǎng)技術的產物，更是網(wǎng)絡時代社會生活的產物。在生產傳播方式上依托網(wǎng)絡技術和平臺，而在內容、主題和表達方式上則是對人在網(wǎng)絡時代的生活經驗以及情感、心理、思想和審美的映射。網(wǎng)絡文學與時代審美的關系，表面上看主要通過用不同類型的作品滿足讀者不同的閱讀趣味來體現(xiàn)，但不同閱讀需求折射著讀者身在現(xiàn)實生活中的生命境遇、心理感受和精神追求。由此，網(wǎng)絡文學不僅出現(xiàn)了大批直接從生活現(xiàn)場取材的現(xiàn)實題材作品，也發(fā)育出了與傳統(tǒng)通俗文學不同的表達手法和故事類型，例如反映人的虛擬生存體驗的游戲文、系統(tǒng)文、馬甲文等。網(wǎng)絡文學在中國發(fā)展壯大，并不主要因為網(wǎng)絡技術，而是因為它契合了中國人的審美表達方式。正是在這個意義上，夏烈提出了網(wǎng)絡文學的“中華性”：“網(wǎng)絡文學既是一種根植于當代改革實踐和中國民間及傳統(tǒng)文化的創(chuàng)作混生體，也是愈來愈強烈地反映著全球化語境下中華主體性確立的敏感區(qū)”[36]，而“網(wǎng)絡文學的‘中華性’既是它自然而然形成的精神質地，也是當下以及未來需要推動闡釋和深入研究的文化根性”。[37]由此可見，網(wǎng)絡文學是不折不扣的中國文學網(wǎng)絡形式，評價其中的作品和現(xiàn)象，雖然可以調用多方面的理論資源，但最終要與文學理論相銜接，研究和評論不能陷在網(wǎng)絡文學的“繭房”中“圈地自萌”、自說自話。

第三，擺正網(wǎng)絡文學本體功能與附加功能的關系。網(wǎng)絡小說是文藝作品還是IP或人工數(shù)碼產品？網(wǎng)絡文學的本體敘事始終在這些概念中搖擺不定。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，歸根結底是由看待網(wǎng)絡文學的不同立場和角度決定的。網(wǎng)絡文學所具有的多種功能和價值是“你中有我、我中有你”的互嵌關系，一種功能因為另一種功能而產生，一種價值與另一種價值互為表里，是無法進行明確區(qū)分的。網(wǎng)絡文學是文學規(guī)律、傳媒技術和資本力量合謀的產物，身份的復雜性導致人們對它的觀察、理解與評價猶如“盲人摸象”，站在一個固定的角度無法看到它的全貌。這需要找到一個恰當?shù)挠^察點，即要擺正本體功能與附加功能的關系。這其中最易造成混亂的，是娛樂性與思想性之間的關系。馬季即說：“是否具有‘寓教于樂’‘樂中得益’的功能，是衡量網(wǎng)絡文學作品優(yōu)劣的重要標志。”[38]這也反過來提示網(wǎng)絡文學寫作者，不要因為供讀者消遣娛樂就忘記了文化責任。

第四，重視網(wǎng)絡文學的文化價值。這不僅是其作為文學的一種發(fā)展形態(tài)而具有的基本功能所決定的，也取決于與傳統(tǒng)文學不同的實踐性特質。網(wǎng)絡文學以電子文本的形式存在，我們知道數(shù)字信息本身具有流動性；同時從創(chuàng)作角度論，網(wǎng)絡文學連載發(fā)表的方式、不斷增加的在線評論等使之具有動態(tài)性。更重要的是，強大的社交功能使網(wǎng)絡文學吸引了數(shù)量龐大的青年群體，他們以之為核心和紐帶形成粉絲群體，互相交流閱讀感受、“吐槽”任何可以成為“槽點”的設定，甚至借機發(fā)泄個人情緒，形成了一個眾聲喧嘩、敏感活躍的社交場域。這些都是網(wǎng)絡文學實踐性特征的表現(xiàn)。網(wǎng)絡文學的文化價值固然體現(xiàn)在作品對讀者發(fā)揮的潛移默化的作用，同時流動性和動態(tài)性所形成的對受眾的情感、精神和思想的影響也不可小覷，后者同樣是文化價值的重要組成部分?！拔幕褪巧a關于和來自我們的社會經驗的意義的持續(xù)過程，并且這些意義需要為涉及的人創(chuàng)造一種社會認同”[39]，約翰·菲斯克這一關于文化的定義表明，文化從來不是固化的，它始終是實踐的和動態(tài)的，網(wǎng)絡文學的生產方式為其提供了新的解釋 。

隨著增強現(xiàn)實和虛擬現(xiàn)實深刻改變人的生存環(huán)境，人類的文學世界將變得更加豐富多彩，文學的未來形態(tài)和類型也絕不僅限于目前的傳統(tǒng)文學與網(wǎng)絡文學之別。技術迭代給網(wǎng)絡文學帶來了諸多的不確定性，當下尚未完成的網(wǎng)絡文學史建構和評價體系建設也恐難在原有路徑上繼續(xù)前進。但可以肯定的是，網(wǎng)絡文學的文化身份不會改變，文化價值不會削弱，變化的只是其發(fā)揮功能和傳遞價值的方式。在不同發(fā)展階段，社會對文學的期待和要求都不相同，但無論在任何時代，“好的文藝作品就應該像藍天上的陽光、春季里的清風一樣，能夠啟迪思想、溫潤心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風”[40]，這仍然是任何形式的文學創(chuàng)作所應當堅持的基本遵循。因此，主動在文學維度內通過本體敘事重構文化身份和社會形象，是加快網(wǎng)絡文學的主流化和精品化進程，實現(xiàn)文化擔當?shù)谋匾e措。

注釋

[1][33]王先霈、王又平主編：《文學理論批評術語匯釋》，高等教育出版社2006年版，第329頁、第832頁。

[2][3][13][14][15]歐陽友權：《網(wǎng)絡文藝學探析》，中國社會科學出版社2018年版，第1—2頁、第8頁、第10—14頁、第10頁、第14頁。

[4][5][6]黃鳴奮：《論文學的多本體性》，《文藝報》2017年3月13日。

[7]陳定家：《文之舞——網(wǎng)絡文學與互文性研究》，社會科學文獻出版社2014年版，第4頁。

[8]邵燕君：《“數(shù)碼人工環(huán)境”與網(wǎng)絡文學專業(yè)批評》，《中國文學批評》2023年第4期。

[9][10]黎楊全：《中國網(wǎng)絡文學與虛擬生存體驗》，中國社會科學出版社2021年版，第46頁、第9頁。

[11]《迷住老外，中國網(wǎng)絡文學比大家想象的能干》，潮新聞客戶端2023年5月24日。

[12]邵燕君：《以媒介變革為契機的“愛欲生產力”的解放——對中國網(wǎng)絡文學發(fā)展動因的再認識》，《文藝研究》2020年第10期。

[16][17]馬季：《中國網(wǎng)絡文學簡史》，寧波出版社2023年版，第3頁、第4頁。

[18]許苗苗：《網(wǎng)絡文學的媒介轉型》，中國社會科學出版社2021年版，第11頁。

[19]何安安：《2023網(wǎng)絡文學報告發(fā)布：中國網(wǎng)絡文學閱讀市場規(guī)模超400億》，新京報客戶端2024年2月28日。

[20]張鵬禹：《網(wǎng)絡文學出海市場規(guī)模超40億元》，人民網(wǎng)2024年3月13日。

[21]上官云：《寫手月入三四千，寫網(wǎng)絡小說還是個掙錢好行當嗎？》，中國新聞網(wǎng)2024年3月21日。

[22]百度百科“網(wǎng)絡文學”詞條，見https://baike.baidu.com/item

/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%96%87%E5%AD%A6/152347?fr=ge_ala.

[23]〔法〕安托萬·孔帕尼翁著，吳泓渺、汪捷宇譯：《理論的幽靈：文學與常識》，南京大學出版社2017年版，第27—28頁。

[24][25][26][27][28]湯哲生主編：《中國當代通俗小說史論》，北京大學出版社2007年版，第32頁、第33頁、第35—36頁、第39頁、第40頁。

[29]習近平：《在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話》，《人民日報》2021年12月15日。

[30]湯哲生：《中國網(wǎng)絡文學的屬性和經典化路徑》，《中國文學批評》2023年第1期。

[31][35]何平：《我們在談文學，他們在談IP》，《文匯報》2016年7月4日。

[32]中國作協(xié)網(wǎng)絡文學中心：《2022年中國網(wǎng)絡文學藍皮書》，《文藝報》2022年4月12日。

[34]邵燕君：《網(wǎng)絡時代的文學引渡》，廣西師范大學出版社2015年版，第204頁。

[36][37]夏烈：《網(wǎng)絡文學的新傳統(tǒng)與未來性》，杭州出版社2019年版，第152頁、第154頁。

[38]馬季：《網(wǎng)開一面看文學：中國網(wǎng)絡小說批評》，中國書籍出版社2021年版，第6頁。

[39]〔美〕約翰·菲斯克著，楊全強譯：《解讀大眾文化》，南京大學出版社2006年版，第1頁。

[40]中共中央宣傳部：《習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話學習讀本》，學習出版社2015年版，第26頁。