1.運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品，提升文學批評的說服力、感召力、生命力，強化其針砭時弊、激濁揚清的作用，是時代的強烈呼喚。這對于唱響主旋律、傳遞正能量、提升軟實力意義深遠。批評重振雄風、回歸“真我”之時，正是文學藝術(shù)繁榮之日。

2.“春江水暖鴨先知”，每一位勇于擔當?shù)呐u家，應(yīng)義無反顧地站在文壇的最前沿和制高點，敏銳地感知文學現(xiàn)象、文學思潮、文學流派的基本特征與走向，按照批評規(guī)律作出科學的闡釋與“導讀”，革故鼎新，守土有責。當好精神食糧的“質(zhì)檢員”、藝術(shù)之林的“啄木鳥”。

3.作為藝術(shù)園地的一朵奇葩，批評之花常開不敗，并以其“獨立人格”和人文關(guān)懷，深刻而永久地影響著、推動著、引領(lǐng)著文學藝術(shù)創(chuàng)作闊步前行。批評的質(zhì)量、水準、規(guī)模與維度，無疑是牽引藝術(shù)發(fā)展的強大理論“引擎”，是文藝興衰敏感的“水銀柱”和“風向標”。

4.古人說：“以銅為鏡，可正衣冠?！蔽覀儾环吝M一步說，以批評為鏡，可正文風、文品乃至人品。前提是這面鏡子必須清晰明亮，而不是印象模糊的“昏鏡”，更不是扭曲變形的“哈哈鏡”。擦亮這面稀世“寶鏡”，文學藝術(shù)工作者人人有責，但批評家首當其沖、重任在肩。

5.“文藝是國民精神所發(fā)的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火?！痹诖嘶A(chǔ)上，批評家還應(yīng)當是引領(lǐng)文學藝術(shù)的“火炬”。這并非說批評家比作家更“高明”，而是各自職能定位使然。批評未必“包醫(yī)百病”，但至少可在某一方面為藝術(shù)作品“點睛”，為讀者深度勘探作家本人也不曾察覺的藝術(shù)和人生真諦。

6.宋人陸游說：“爝火不能為日月之明，瓦釜不能為金玉之聲。”以啟人心智、匡正文學為己任的批評家，首先需致力于提升思想水準、理論造詣、學識智慧等。而比起這些“智商”因素，“情商”尤為重要——軀體內(nèi)流淌著服務(wù)人民、忠于藝術(shù)的“道德血液”。

7.并非所有的藥片都適合包裹“糖衣”；并非所有的批評都應(yīng)“和風細雨”。許多情形下，一針見血、振聾發(fā)聵、迎頭棒喝……不僅必要，而且唯此有效。這樣講并非排斥批評藝術(shù)，而是批評手段之必須。不知從何時起，“贊美式批評”大行其道，“解剖刀”之鋒芒磨損殆盡。

8.批評和表揚一樣，是促使事物發(fā)展不可或缺的利器，兩者同等重要且不可互相代替。批評之于文學，是“痛并快樂著”的融合與默契，其本質(zhì)是“愛之愈深，責之愈切”，以特有的方式關(guān)愛、呵護、支持文學繁榮。習慣于頌聲盈耳的人們，理當對批評保持應(yīng)有的尊重與敬畏。

9.從某種意義上說，批評走多遠，文學藝術(shù)才能走多遠?；赝膶W歷史長河，其波瀾壯闊、經(jīng)典迭出的鼎盛時期，正是批評空前活躍、思想文化氛圍最好的時期；反之亦然。仰望文學藝術(shù)之“金字塔”，批評既處于“塔墩”夯實它的基礎(chǔ)，又處于“塔尖”標識它的“高度”。

10.清人鄭板橋說得好：“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”。聲聲贊譽聽起來很“舒服”，卻可能于事無補，反倒讓人飄飄然；尖銳的批評聽起來“刺耳”，卻促人猛醒，勇于發(fā)現(xiàn)和改正錯誤。虛心納“諍言”，自覺交“諍友”，無疑是每一位作家的“必修課”。

11.有哲人說，真理如燧石，受到的敲打越有力，迸發(fā)的光芒越燦爛。優(yōu)秀的作家作品，何妨當一塊“燧石”，熱忱歡迎來自各方面的深刻批評，勇敢接受讀者和歷史的檢驗，借此完善、提升自我。事實上，任何文學巨著和巨匠的誕生，大都不同程度地得益于批評的“催生婆”。

12.一些作品的首發(fā)式、研討會，幾乎演變成眾口點贊的“秀場”，忽悠作者如待嫁新娘當一回“天下第一美女”。批評者對其瑕疵乃至硬傷心知肚明。礙于“潛規(guī)則”，便“米好糠好、花好疤好”亂發(fā)議論。開展否定性批評，“非不能也，是不為也”。

13.高水準的文學批評，本于責任使命，源于文學良知；發(fā)于淵博學識，基于深厚功底；成于精雕細刻，貴于揭示本質(zhì)；興于思想自由，盛于和諧氛圍。文學批評的有效展開，囿于門戶之見，衰于明哲保身；拙于隔靴搔癢，廢于報喜隱憂；敗于名韁利鎖，毀于銅臭物欲。

14.踐行科學的“批評觀”，有賴于批評家與作家的共同努力。謹防形成“職業(yè)溝”：批評家抱怨文學作品“看不懂”，作家抱怨批評家“子非魚，安知魚之樂”。話語方式、藝術(shù)風格、文本體裁等，并非不可逾越的鴻溝。達成共識、實現(xiàn)“雙贏”的基礎(chǔ)，是文學的良知和良心。

15.書評、書序作為批評形式之一，首先要“入乎其內(nèi)”準確解讀，才能“出乎其外”撥云見日。但不少序作者，無暇細讀文本，便肆意揮灑，云里霧里繞一大圈才切入正題，似乎是為了顯擺自我而非推介作品。其掛一漏萬、不著邊際，造成“誤讀”“誤導”也就不足為怪了。

16.“月亮并非外國的圓”，文藝理論也不是外國的一概都好。開闊大視野、巧借“他山石”無可非議，但“拿來”是為了“洋為中用”，而不是學幾句生僻的“洋話”裝門面、忽悠人，更不是削足適履，用“西洋鏡”解讀“中國故事”。批評家應(yīng)增強文化自信，建構(gòu)自己的話語體系。

17.批評之目的：滌濁揚清，正本清源；查缺補漏，揚長避短。批評之途徑：鑒真?zhèn)味莱螅魇欠嵌嫔茞?，察得失而判?yōu)劣。批評之手段：切磋交流，爭論探討，乃至激辯論戰(zhàn)。批評如望遠鏡——能使人明確前進的方向和目標，卻不能省略腳下的艱難跋涉。

（作者系山西作家）