近些年來，當代文學批評無疑一直在發(fā)展。無論是批評家隊伍，還是批評文章數(shù)量，都在顯著增長。但絕大多數(shù)的文學批評，都是滿足于對作品的文化闡釋，文學批評本身的作用、影響，以及對中國當代文論話語建構的能力，都越來越弱。其主要表現(xiàn)如下：

一是批評的問題意識弱，概念翻新多。許多批評文章都是滿足于某些作品的文化闡釋，或者適當兼及一些審美分析，學術化和科班化的傾向特別突出，缺少感性豐盈、坦率直接的批評。這當然也沒什么不好，至少體現(xiàn)了一代代青年批評家在專業(yè)上已受過嚴格的學術訓練。但我還是覺得，這類批評多少缺乏審美的敏銳度，尤其缺乏將具體作品與文學發(fā)展狀況聯(lián)系起來，敏銳地捕捉到文學發(fā)展的某些重要問題，并針對這些問題進行深入的辨析。譬如當前非虛構寫作在整體上與虛構文學、報告文學之間的關系問題，很難看到具有重要的啟迪性的分析。有不少批評還是過于強調概念辨析和新概念的建構，至于這些概念是不是或者會不會成為未來文學發(fā)展的重要方式，還很難具備說服力。

二是批評的共識性弱，整體意識不強。大多數(shù)批評各說各的，很難形成一些具有共識度的重要話題，也不能更多地推動有關文學思潮的形成和發(fā)展。我從事文學批評30多年，從來沒有感到像最近十多年來的文學批評這樣，極度缺乏共識性。共識不是隨心所欲的點贊，而是充分關注他者的言說，并以他者作為否定性的存在，檢視自我的言說。它是恢復不同觀點之間不斷共振的重要方式。但現(xiàn)在的很多批評，既無爭鳴與反駁，也無話題的聚合度，只剩下無數(shù)的點贊。這一方面固然有問題意識弱、現(xiàn)象研究不敏銳的原因，但也有批評家整體意識匱乏的問題。批評家大多沉入各自比較專注的小領域，各談各的，互不借鑒，互動機制非常弱。像近十年比較重要的文學創(chuàng)作，包括鄉(xiāng)土書寫的整體問題、科幻小說創(chuàng)作問題、非虛構寫作問題、歷史書寫問題，以及孟繁華老師提出的情義危機問題，都需要持續(xù)性、共識性、多維度地深入探析，才能展示文學批評的作用和價值。在當代文學史上，有很多重要的文學思潮，其實是批評家對某些文學現(xiàn)象敏銳捕捉之后，在共識性層面不斷推動創(chuàng)作與批評的積極互動后，最后形成了某種文學，甚至對當代文學的發(fā)展產生了重要作用，像先鋒文學思潮、個人化寫作等。但近十年來，文學批評在這方面幾乎沒有發(fā)揮什么顯著的作用。

三是批評對中國文論話語建構的能力弱。應該說，不少文學批評家都有理論建構的意識，一些刊物也在努力引導某些中國式文學理論的建構，甚至開設了相關的理論研究專欄。但是，因為批評家對相關理論難以達成共識，各自為陣，所以很難形成相關理論的討論、探索和建構。譬如，《當代作家評論》今年就開設了當代小說理論建構專欄，但其中的很多文章在主題上都比較散，缺乏集中討論、系列設計，只是套了一個專欄的帽子，最后能不能形成一些相關的理論建構，很難說。本人也曾給《當代文壇》做過非虛構寫作的專欄，并對這個專欄進行了非常認真的構想，包括每個小輯集中討論哪些問題，但是很難組到合適的稿子，最后也不了了之。

同時，文學批評與文藝學之間的隔膜也越來越深，未能形成互動互構的良性狀態(tài)。文藝學擅長理論建構，但大多并不熟悉當代文學創(chuàng)作；而批評家熟悉文學創(chuàng)作，又不一定擅長理論的推衍，彼此在學科的壁壘之間遙遙相望，卻難以互融互通。

（作者系杭州師范大學人文學院院長）