原標(biāo)題：《神話(huà)圖像研究綜述與發(fā)展路徑思考》

摘要：除書(shū)面文本與口頭傳唱之外，神話(huà)還以大量的圖像形式存在。梳理國(guó)內(nèi)外神話(huà)圖像研究的狀況發(fā)現(xiàn)：國(guó)外關(guān)于神話(huà)圖像的研究包括神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的介紹、圖像學(xué)對(duì)神話(huà)圖像意義的研究、考古學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的考證、藝術(shù)學(xué)對(duì)神話(huà)與藝術(shù)的研究四個(gè)方面；20世紀(jì)國(guó)內(nèi)對(duì)神話(huà)圖像的研究以考古圖像為中心，21世紀(jì)以來(lái)的研究呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，主要集中于對(duì)神話(huà)圖像的歷史考證、圖像意義的闡釋、圖文口關(guān)系的探討、圖像審美特征及演變的研究、神話(huà)在當(dāng)代圖像中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究、神話(huà)圖像本身理論性的探討等方面。我國(guó)神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的研究尚處于初期階段，如何將神話(huà)圖像研究正式納入神話(huà)學(xué)研究領(lǐng)域，是值得深入探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：神話(huà)；神話(huà)圖像；圖像研究

神話(huà)不僅以書(shū)面文本和口頭傳唱的形式，還以大量的圖像形式存在，從古代的漢畫(huà)像石、帛畫(huà)、壁畫(huà)、繪畫(huà)，到當(dāng)代的雕塑、民間工藝、應(yīng)用設(shè)計(jì)等，神話(huà)圖像作為神話(huà)的表現(xiàn)方式和傳承媒介，似乎從未間斷。對(duì)神話(huà)圖像的研究應(yīng)該是神話(huà)學(xué)研究中重要的一部分，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者較多關(guān)注書(shū)面文本與口頭傳唱，忽略了對(duì)神話(huà)圖像的研究，但這一領(lǐng)域的研究絕非完全空白，下文將國(guó)內(nèi)外對(duì)神話(huà)圖像的研究狀況作簡(jiǎn)要梳理，以進(jìn)一步探討神話(huà)圖像研究的發(fā)展路徑。

一、國(guó)外神話(huà)圖像研究狀況

國(guó)外關(guān)于神話(huà)圖像的研究主要包括神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的介紹、圖像學(xué)對(duì)神話(huà)意義的研究、考古學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的考證、藝術(shù)學(xué)對(duì)神話(huà)與藝術(shù)的研究四個(gè)方面。

（一）神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的介紹與研究

國(guó)外神話(huà)學(xué)界有眾多關(guān)于神話(huà)圖像的介紹性著作，如美國(guó)神話(huà)學(xué)家約瑟夫·坎貝爾（Joseph Campbell）的The Mythic Image一書(shū)，詳細(xì)介紹了世界各地各種主題的神話(huà)圖像（繪畫(huà)、雕塑、器物、建筑等）。該書(shū)以神話(huà)圖像為主，輔助以詳細(xì)的文字介紹。當(dāng)然，該書(shū)仍與坎貝爾的心理學(xué)分析有關(guān)，類(lèi)似于《千面英雄》（The Hero with a Thousand Faces）與《神話(huà)的力量》（The Power of Myth）中所分析的觀點(diǎn)，但相對(duì)較為簡(jiǎn)單，主要是對(duì)神話(huà)圖像的闡釋。坎貝爾去世前正在創(chuàng)作《世界神話(huà)歷史地圖》（Historical Atlas of World Mythology)，這一系列叢書(shū)利用大量的圖像與神話(huà)，追溯了史前人類(lèi)神話(huà)符號(hào)和神話(huà)故事的發(fā)展，但坎貝爾去世之前僅完成了第一卷，其編輯Robert Walter完成了第二卷的前五部分，現(xiàn)只有第一卷（The Way of the Animal Powers）和第二卷（The Way of the Seeded Earth）的前五部分出版。美國(guó)學(xué)者戴維·利明（David Leeming）和埃德溫·貝爾德（Edwin Belda）合著的《神話(huà)學(xué)》（Mythology)已翻譯成中文版，其中配有58張彩圖和141張黑白圖，書(shū)中對(duì)圖中所述的各國(guó)神話(huà)進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。英國(guó)學(xué)者Robert Graves編著的《神話(huà)學(xué)百科全書(shū)》（Larousse Encyclopedia of Mythology)，利用眾多的插圖，介紹了各國(guó)的神話(huà)故事及神話(huà)人物。英國(guó)神話(huà)學(xué)家Roy Willis及其團(tuán)隊(duì)編著的《世界神話(huà)學(xué)》（World Mythology)，收錄了500多幅彩色照片、藝術(shù)作品等，介紹了世界各國(guó)重要的神話(huà)故事。此外，還有英國(guó)學(xué)者Gilbert Meadows編著的An Illustrated Dictionary of Classical Mythology，T.P.Wiseman編著的The Myths of Rome，Philip Matyszak編寫(xiě)的The Greek and Roman Myth，美國(guó)學(xué)者M(jìn)ark P.O.Morford與Robert J.Lenardon合編的Classical Mythology，De Grummond與Nancy Thomson合編的Etruscan Myth，Sacred History，and Legend等，都是對(duì)西方神話(huà)圖文結(jié)合式的介紹，為研究西方神話(huà)圖像提供了詳實(shí)的資料。

另外，有學(xué)者對(duì)神話(huà)與圖像的關(guān)系進(jìn)行了探討，如耶魯大學(xué)神話(huà)學(xué)、宗教學(xué)教授Phyllis Granoff的文章V r·'scikodarī：A Study of the Relationship between Myth and Image in Indian Art。作者介紹了印度藝術(shù)中名為V r·'scikodarī，肚子上有蝎子圖案的女神雕塑，根據(jù)對(duì)印度萬(wàn)神殿中恐怖和破壞性女神神話(huà)的廣泛研究，解釋了她與圖像中蝎子的關(guān)系，并對(duì)如何將神話(huà)中具體的神抽象成為具有象征意義的圖像雕塑進(jìn)行了探討。印度德干學(xué)院院長(zhǎng)G.B.Deglurkar的Iconology and Mythology一文，利用印度圖像，較早探討了圖像學(xué)與神話(huà)學(xué)，認(rèn)為圖像是為朝拜者、教派競(jìng)爭(zhēng)、教義信條而創(chuàng)造，也是為了神話(huà)故事而準(zhǔn)備的。文章主要關(guān)注了神話(huà)化的圖像，并認(rèn)為在識(shí)別圖像的基礎(chǔ)上，要更進(jìn)一步找出圖像學(xué)與神話(huà)學(xué)之間的重要聯(lián)系，二者可以激發(fā)宗教的活力，特別是在民間層面。

（二）圖像學(xué)對(duì)神話(huà)圖像意義的研究

20世紀(jì)上半葉，阿比·瓦爾堡及其門(mén)徒潘諾夫斯基開(kāi)創(chuàng)了圖像學(xué)研究，認(rèn)為某個(gè)時(shí)期的藝術(shù)與當(dāng)時(shí)的政治、社會(huì)生活和宗教、哲學(xué)、文學(xué)等具有密切關(guān)系，圖像學(xué)的早期發(fā)展與文藝復(fù)興時(shí)期的神話(huà)圖像藝術(shù)緊密相關(guān)。

潘諾夫斯基首先對(duì)圖像學(xué)做了系統(tǒng)的表述，其1939年出版的著作《圖像學(xué)研究：文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題》（Studies in Iconology)至今仍是圖像學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)典。該書(shū)將圖像學(xué)方法與例證結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)論部分提出了圖像學(xué)的三個(gè)階段，即前圖像志描述、圖像志分析及圖像學(xué)闡釋。前圖像志描述即對(duì)圖像的辨識(shí)，用文字就作品本身的視覺(jué)品質(zhì)來(lái)描述圖像；圖像志分析即根據(jù)傳統(tǒng)知識(shí)分析、解釋作品圖像中的故事或寓言，由此進(jìn)一步分析其中的情節(jié)或人物；圖像學(xué)闡釋即發(fā)現(xiàn)圖像的深層意義，它可以揭示一個(gè)國(guó)家、時(shí)期的宗教信念和哲學(xué)主張的基本立場(chǎng)等。作者用該方法解讀了皮耶羅的兩組繪畫(huà)、丘比特圖像等，論述了文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題。之后的《視覺(jué)藝術(shù)的含義》（Meaning in the Visual Arts)一書(shū)，對(duì)圖像學(xué)方法做了進(jìn)一步闡釋?zhuān)J(rèn)為藝術(shù)史家應(yīng)該盡可能地搜集與所研究圖像有歷史關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)，從而為其提供有關(guān)政治、宗教、社會(huì)、科學(xué)等方面解讀的證明。英國(guó)圖像學(xué)家E.H．貢布里希（E.H.Gombrich）認(rèn)為，潘諾夫斯基的圖像學(xué)只關(guān)注藝術(shù)品的思想而不重視其形式，是對(duì)圖像最大的誤解。他一方面肯定了圖像學(xué)的價(jià)值，另一方面指出了圖像學(xué)必須從研究習(xí)俗慣例而不是象征符號(hào)開(kāi)始。其研究的重點(diǎn)，是將潘諾夫斯基圖像學(xué)研究的目的和范圍明晰化并逐步縮小，建立一套標(biāo)準(zhǔn)和矯正原則?！断笳鞯膱D像——貢布里希圖像學(xué)文集》（Gombrich on the Renaissance)，集合了貢布里希關(guān)于圖像學(xué)研究的文章，討論了圖像學(xué)的目的和范圍，對(duì)眾多的西方神話(huà)圖像重新進(jìn)行了解讀。美國(guó)圖像學(xué)家湯姆·米歇爾（W.J.T.Mitchell）近年來(lái)提出了“圖像轉(zhuǎn)向”，他反對(duì)現(xiàn)代圖像學(xué)及其背后的詮釋學(xué)系統(tǒng)，對(duì)圖像學(xué)進(jìn)行了重構(gòu)，擴(kuò)大了圖像的定義，提倡讓圖像學(xué)從藝術(shù)史、美學(xué)中解脫出來(lái)，去研究非藝術(shù)、非美術(shù)的圖像。其“圖像三部曲”，即《圖像學(xué)：形象、文本、意識(shí)形態(tài)》（Iconology：Image，Text，Ideology)、《圖像理論》（Picture Theory)及《圖像何求：形象的生命與愛(ài)》（What Do Pictures Want?)，對(duì)何為圖像、圖像與語(yǔ)言的關(guān)系、圖像與文本的關(guān)系、圖像理論等基本問(wèn)題重新進(jìn)行了思考，試圖在潘諾夫斯基的基礎(chǔ)之上發(fā)展當(dāng)代圖像學(xué)。此外，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·埃爾金斯（James Elkins）《圖像的領(lǐng)域》（The Domain of Images）、梅維恒（Victor H.Mair）《繪畫(huà)與表演——中國(guó)繪畫(huà)敘事及其起源研究》（Painting and Performance：Chinese Picture Recitation and Its Indian Genesis），英國(guó)學(xué)者諾曼·布列遜（William Norman Bryson）《視閾與繪畫(huà)：凝視的邏輯》（Vision and Painting：The Logic of the Gaze）、彼得·伯克（Peter Burke）的《圖像證史》（Eyewitnessing：The Uses of Images as Historical Evidence），雖未對(duì)神話(huà)圖像做出解讀，但其研究方法與對(duì)圖像學(xué)的思考，都對(duì)神話(huà)學(xué)研究神話(huà)圖像具有極大的啟發(fā)和借鑒意義。

另外，有學(xué)者將圖像學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合研究神話(huà)圖像，如美國(guó)學(xué)者巫鴻對(duì)中國(guó)漢畫(huà)像及墓葬藝術(shù)的研究，是利用圖像學(xué)研究神話(huà)圖像的典范，其著作《武梁祠：中國(guó)古代畫(huà)像藝術(shù)的思想性》（The Wu Liang Shrine：The Ideology of Early Chinese Pictorial Art)、《黃泉下的美術(shù)：宏觀中國(guó)古代墓葬》（The Art of the Yellow Springs：Understanding Chinese Tombs)，分別對(duì)武梁祠、洛陽(yáng)卜千秋墓壁畫(huà)中的神話(huà)圖像進(jìn)行了詳細(xì)的描述，對(duì)圖像所表達(dá)的內(nèi)涵做出了深入的分析。英國(guó)考古學(xué)家伊伍德（Christiane Sourvinou-Inwood)Reading Greece Culture：Text and Images，Rituals and Myths一書(shū)，對(duì)神話(huà)圖像的解讀提出了自己的看法，認(rèn)為要破譯古代雅典瓶畫(huà)上的神話(huà)形象以及背后的故事，必須借助于圖像學(xué)的方法，認(rèn)為對(duì)雅典瓶畫(huà)場(chǎng)景的闡釋?xiě)?yīng)該從圖像學(xué)和語(yǔ)義學(xué)兩個(gè)層面展開(kāi)。另有文章Myths in Images：Theseus and Medea as a Case Study，利用忒修斯和美狄亞圖像作為案例，認(rèn)為任何對(duì)古代形象的解讀都是一種經(jīng)驗(yàn)論的方法，不可避免地帶上了自己時(shí)代的一些假設(shè)性因素在其中，這些解讀后的形象其實(shí)是對(duì)古代形象的重構(gòu)與侵犯，強(qiáng)調(diào)盡可能按照古人當(dāng)時(shí)看待形象的方式來(lái)解讀古老的神話(huà)形象。法國(guó)考古學(xué)家南諾（Nanno Marinatos）在The Goddess and the Warrior：the Naked Goddess and Mistress of Animals in Early Greek Religion一文中，也對(duì)公元前兩千年左右的近東與希臘藝術(shù)品中出現(xiàn)的大量的裸體女神進(jìn)行了解讀和闡釋。

（三）考古學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的考證

對(duì)古代出土的神話(huà)圖像進(jìn)行考證研究，是早期神話(huà)圖像研究的主要部分。美國(guó)考古學(xué)家馬麗加·金芭塔絲（Marija Alseikaite Gimbutas）在《女神的語(yǔ)言》（The Language of the Goddess)、《活著的女神》（The Living Goddesses)等書(shū)中，運(yùn)用大量的史前考古所得的圖像資料，結(jié)合內(nèi)容廣泛的歐洲神話(huà)傳說(shuō)，以充分的證據(jù)展現(xiàn)了歐洲史前時(shí)期女神的存在，如雕塑、小雕像、寺廟模型、壁畫(huà)、花瓶、祭祀容器等，真正打破了神話(huà)學(xué)與考古學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)之間的學(xué)科界限，對(duì)神話(huà)象征符號(hào)體系進(jìn)行重構(gòu)。

從某種意義上講，我國(guó)20世紀(jì)早期對(duì)神話(huà)考古圖像的研究與當(dāng)時(shí)國(guó)外探險(xiǎn)家、研究者緊密相關(guān)。19世紀(jì)晚期至20世紀(jì)初期，外國(guó)探險(xiǎn)家對(duì)中國(guó)西北進(jìn)行了掠奪性考察。1915年，《西域考古圖譜》公布了新疆考察所得伏羲女?huà)z彩色絹畫(huà)。1928年，英國(guó)斯坦因《亞洲腹地考古圖記》介紹了新疆考古發(fā)現(xiàn)的眾多神話(huà)彩色絹畫(huà)、壁畫(huà)以及經(jīng)卷等。圖像公布之后，聚焦于考古論證與神話(huà)溯源的相關(guān)研究也逐漸展開(kāi)，不乏日、德、蘇聯(lián)等國(guó)的研究者。

日本學(xué)者小林太一郎《女?huà)zと觀音》一文，將中國(guó)神話(huà)始祖神女?huà)z與佛教菩薩觀音作了比較研究。林巳奈夫從考古學(xué)轉(zhuǎn)而研究中國(guó)神話(huà)，其專(zhuān)著《刻在石頭上的世界：畫(huà)像石述說(shuō)的古代中國(guó)的生活和思想》《神與獸的紋樣學(xué)：中國(guó)古代諸神》以及文章《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)帛書(shū)考》《長(zhǎng)沙出土楚帛書(shū)之十二神之由來(lái)》《漢代的鬼神世界》等，對(duì)中國(guó)神話(huà)考古圖像做了詳細(xì)的論證與研究。此外，日本學(xué)者谷野典之《女?huà)z、伏羲神話(huà)系統(tǒng)考》、小南一郎《中國(guó)西部地區(qū)的伏羲女?huà)z圖像》等文章，通過(guò)伏羲女?huà)z神話(huà)圖像對(duì)其神話(huà)發(fā)展等進(jìn)行分析研究。蘇聯(lián)學(xué)者Э·M·楊申娜《漢墓畫(huà)像石略論》仔細(xì)考察了當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的公元前3世紀(jì)至公元3世紀(jì)之間的墓刻畫(huà)像中的神話(huà)故事，詳細(xì)分析了伏羲女?huà)z畫(huà)像。李福清《人類(lèi)始祖伏羲女?huà)z的肖像描繪》，是20世紀(jì)末利用漢畫(huà)圖像研究伏羲女?huà)z神話(huà)成果中較為重要的文章，他以漢代石刻畫(huà)像、壁畫(huà)、高句麗畫(huà)像，唐代新疆帛畫(huà)等為考察對(duì)象，結(jié)合漢代緯書(shū)，探討了神話(huà)形象從獸形到人獸共體，再至全然人形的演變過(guò)程。德國(guó)學(xué)者K·芬斯特布施《〈山海經(jīng)〉與造型藝術(shù)的關(guān)系》一書(shū)，從《山海經(jīng)》中挑出諸多片段，與中國(guó)古代造型藝術(shù)中的幻想聯(lián)系起來(lái)研究，但是未吸收前人的研究成果，之后出版的《漢代畫(huà)像石母題目錄索引》是當(dāng)時(shí)第一部漢畫(huà)像母題索引書(shū)，此書(shū)包括了目錄本身及漢代畫(huà)像插圖，對(duì)神話(huà)考古圖像的研究具有很高的價(jià)值。

（四）藝術(shù)學(xué)對(duì)神話(huà)與藝術(shù)的研究

藝術(shù)包含了圖像藝術(shù)，國(guó)外關(guān)于神話(huà)與藝術(shù)的研究主要集中于古典神話(huà)與當(dāng)代藝術(shù)的研究，此外，還有眾多圖文結(jié)合對(duì)藝術(shù)與神話(huà)進(jìn)行介紹的通識(shí)性讀物。

關(guān)于古典神話(huà)與當(dāng)代藝術(shù)的研究，如美國(guó)藝術(shù)學(xué)家Isabelle Loring Wallace與Jennie Hirsh合著的Contemporary Art and Classical Myth一書(shū)，討論了當(dāng)代藝術(shù)與古典神話(huà)主題的密切關(guān)系。該書(shū)由14篇原創(chuàng)論文組成，探索并在很大程度上建立了當(dāng)代藝術(shù)與古典神話(huà)的多面交叉，匯集了眾多研究方法。一些文章專(zhuān)注于單一作品，因?yàn)樗鼈兣c特定的神話(huà)有關(guān)；而另一些文章采用更廣泛的方法，呼吁神話(huà)可以成為當(dāng)代藝術(shù)的主流趨勢(shì)。英國(guó)學(xué)者James Cahill的著作Flying Too Close to the Sun：Myths in Art from Classical to Contemporary，介紹了古典神話(huà)如何隨著時(shí)間的推移激發(fā)藝術(shù)，將古代、現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù)家的神話(huà)風(fēng)格藝術(shù)品聯(lián)合起來(lái)。在其12個(gè)主題章節(jié)中，選擇了200多件以希臘和羅馬神話(huà)為主題的藝術(shù)作品，這些作品以新舊并列的形式呈現(xiàn)，對(duì)比了過(guò)去與現(xiàn)在，突出了神話(huà)與藝術(shù)之間的關(guān)系。此外，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家Micheal Paul Jordan與Daniel C.Swan合寫(xiě)的文章Painting a New Battle Tipi：Public Art，Intellectual Property，and Heritage Construction in a Contemporary Native American Com munity，對(duì)畫(huà)家制作帳篷繪畫(huà)做了人類(lèi)學(xué)的分析，進(jìn)而探討了美國(guó)印第安土著民傳統(tǒng)軍事神話(huà)在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中所面臨的問(wèn)題，對(duì)神話(huà)學(xué)從制作者角度去研究神話(huà)圖像具有借鑒意義。J.D.Lewis-Williams的文章Debating Rock Art：Myth and Ritual，Theories and Facts，從南非的巖畫(huà)圖像出發(fā)，探討了神話(huà)與真實(shí)、人類(lèi)動(dòng)物圖、意識(shí)范圍、祭壇與犧牲、理論與事實(shí)等問(wèn)題。

除了專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究之外，還有眾多介紹神話(huà)與藝術(shù)的通識(shí)性讀物，這些讀物都是圖文結(jié)合，可以為研究國(guó)外神話(huà)圖像提供大量的基礎(chǔ)資料。如美國(guó)學(xué)者Thomas H.Carpenter的Art and Myth in Ancient Greece一書(shū)，梳理了古希臘神話(huà)藝術(shù)，將研究時(shí)間擴(kuò)展到了公元前700～前323年。他認(rèn)為瓶畫(huà)描繪故事的方式會(huì)代代更改，同樣一則神話(huà)故事，不同時(shí)間的表述語(yǔ)境之間存在很大差異。印度畫(huà)家及作家Madanjeet Singh的著作The Sun in Myth and Art，講述了從原始社會(huì)至今的關(guān)于太陽(yáng)的圖像與神話(huà)表現(xiàn)方式，介紹了其在建筑、文學(xué)、哲學(xué)、信仰等方面的創(chuàng)造性影響。美國(guó)考古學(xué)家Patrick Hunt的著作Renaissance Visions：Myth and Art，探索了文藝復(fù)興時(shí)期12個(gè)最受歡迎的藝術(shù)作品的廣泛背景和傳說(shuō)，對(duì)希臘和羅馬神話(huà)的這些經(jīng)典表現(xiàn)進(jìn)行了生動(dòng)的詮釋?zhuān)瑢⒆x者帶入一個(gè)致力于美和神話(huà)的歷史時(shí)代。意大利學(xué)者Luca Giuliani的Image and Myth：A History of Pictorial Narration in Greek Art一書(shū)，講述了古希臘花瓶圖片背后的故事，探討了古代藝術(shù)家如何確定用于講述基本故事的主題或歷史和神話(huà)事件。此外，相關(guān)的讀物還有Michael Willis的Tibet：life，myth and art，Joann Fletcher的Ancient Egypt：life，myth，and art，Emma Stafford的Life，Myth，and Art in Ancient Greece等。

國(guó)外神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的介紹可以為我國(guó)神話(huà)學(xué)研究提供詳實(shí)的資料，圖像學(xué)的研究方法可以帶來(lái)方法論意義上的啟發(fā)，關(guān)于傳統(tǒng)神話(huà)與現(xiàn)代藝術(shù)的探討也具有一定的借鑒意義，但是，從整體上看，其研究仍舊較為零散，缺乏整體系統(tǒng)的梳理和深入的研究。

二、國(guó)內(nèi)神話(huà)圖像研究綜述

（一）20世紀(jì)以考古圖像為中心的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)神話(huà)圖像的科學(xué)研究大致始于20世紀(jì)30～40年代，受考古發(fā)現(xiàn)的影響，神話(huà)圖像研究主要是從考古圖像出發(fā)，以考證其真相為目的，并探尋神話(huà)人物的形象原型以及對(duì)神話(huà)的溯源研究，主要的研究者有魯迅、常任俠、聞一多、孫作云、黃文弼等。

魯迅是較早注意到神話(huà)研究要與圖像相結(jié)合的學(xué)者，他在《神話(huà)與傳說(shuō)》中論及《天問(wèn)》時(shí)稱(chēng)：“是知此種故事，當(dāng)時(shí)不特流傳人口，且用為廟堂文飾矣。其流風(fēng)至漢不絕，今在墟墓間猶見(jiàn)有石刻神祇怪物圣哲士女之圖。晉既得汲冢書(shū)，郭璞為《穆天子傳》作注，又注《山海經(jīng)》，作圖贊，其后江灌亦有圖贊，蓋神異之說(shuō)，晉以后尚為人士（士人）所深?lèi)?ài)?！彼茉缇妥⒁獾綕h畫(huà)像中的神話(huà)圖像，但他并未有深入研究的成果。常任俠在《重慶沙坪壩出土之石棺像研究》中，將歷史考古圖像與西南少數(shù)民族地區(qū)的洪水神話(huà)結(jié)合起來(lái)，證明了石棺畫(huà)像中人首蛇身的對(duì)偶神是伏羲女?huà)z，他認(rèn)為應(yīng)該重視考古學(xué)角度的研究，這樣可以有效地改變神話(huà)研究從神話(huà)到神話(huà)、從傳說(shuō)到傳說(shuō)的研究方式，為后人研究神話(huà)提供現(xiàn)實(shí)證據(jù)。聞一多對(duì)神話(huà)圖像進(jìn)行了較為專(zhuān)業(yè)的研究，其主要成果《伏羲考》《龍鳳》等系列文章，運(yùn)用考古學(xué)、藝術(shù)作品及世界各民族的民間文學(xué)資料，對(duì)伏羲女?huà)z人首蛇身的圖像進(jìn)行描述與分析，并以新的觀點(diǎn)論述了龍的形象，取得了顯著的成就。他采用的圖像資料雖然數(shù)量有限，僅僅來(lái)自幾幅石刻畫(huà)像和帛畫(huà)，但其研究具有獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)當(dāng)時(shí)神話(huà)學(xué)研究頗具啟發(fā)意義。孫作云的圖騰神話(huà)研究從圖騰理論切入到神話(huà)研究，其研究成果《蚩尤考》《槃瓠考》《鳥(niǎo)官考——中國(guó)古代鳥(niǎo)氏族諸酋長(zhǎng)考補(bǔ)》《中國(guó)古代圖騰研究》等，利用考古器物上的眾多圖像紋飾資料來(lái)考察圖騰與神話(huà)，從某種程度上擴(kuò)大了中國(guó)神話(huà)研究的視野。他首先提出了神話(huà)與圖像的研究方法，在《饕餮考》中指出：“愚年來(lái)頗治神話(huà)學(xué)與民俗學(xué)，竊思若能由神話(huà)學(xué)探索此種花紋之神話(huà)的意義，由民俗學(xué)解釋此種花紋之原始的性質(zhì)，當(dāng)為極饒有興趣之事。今即以此為線(xiàn)索，由古書(shū)上之記載，合之古器上之材料，參以初民社會(huì)之風(fēng)俗，推衍比勘，以求一解，此即本文所采用之方法與目的也。”他強(qiáng)調(diào)神話(huà)、圖像與民俗綜合的研究方法，為神話(huà)學(xué)研究提供了新的思路，但他過(guò)于依賴(lài)圖騰理論，將一切社會(huì)現(xiàn)象都解釋為圖騰社會(huì)的遺留物，逐漸走向泛圖騰化的邊緣，這是值得我們反思的。黃文弼《吐魯番考古記》一書(shū)中收錄了哈拉和卓古墓出土的一件伏羲女?huà)z絹畫(huà)，他對(duì)此件絹畫(huà)上所繪的人物進(jìn)行了詳細(xì)的辨析，結(jié)合文獻(xiàn)記載并比較武梁祠中的伏羲女?huà)z畫(huà)像石，最后得出了絹畫(huà)所繪的就是伏羲女?huà)z的結(jié)論。

20世紀(jì)后半葉的神話(huà)圖像研究延續(xù)之前對(duì)考古圖像的研究，仍是以圖像考證與神話(huà)溯源為目的進(jìn)行研究，大部分研究聚焦于考古發(fā)現(xiàn)的“人首蛇身”像。臺(tái)灣學(xué)者劉淵臨在《甲骨文中的“蟲(chóng)蟲(chóng)”字與后世神話(huà)中的伏羲女?huà)z》一文中，依據(jù)殷代甲骨文的形狀以及至漢唐時(shí)期單獨(dú)或?qū)ΨQ(chēng)的蛇身像與伏羲女?huà)z的密切關(guān)系，將伏羲女?huà)z信仰向前推至殷商時(shí)期。何新在《太陽(yáng)神與遠(yuǎn)古華夏民族的起源》一文中，對(duì)甘谷西坪鄉(xiāng)的陶紋人首蛇身像與原始伏羲像做了探討。蕭兵在《女?huà)z考》一文中分析了先秦彩陶紋之中的人首蛇身像，認(rèn)為其與伏羲女?huà)z神話(huà)密切相關(guān)。陳履生在《神畫(huà)主神研究》中，收錄了大量出土的伏羲女?huà)z的畫(huà)像石、石刻、壁畫(huà)等，將西王母、東王公和伏羲女?huà)z作為漢代的主神進(jìn)行聯(lián)系和對(duì)比，對(duì)這兩對(duì)圖像進(jìn)行了開(kāi)拓性的研究。楊利慧《女?huà)z溯源——女?huà)z信仰起源地的再推測(cè)》一書(shū)，整理了伏羲女?huà)z畫(huà)像石、畫(huà)像磚、石刻、壁畫(huà)等78件，并通過(guò)實(shí)地考察，收集了大量的田野材料及民間女?huà)z信仰的習(xí)俗，對(duì)女?huà)z信仰起源地的“南方說(shuō)”進(jìn)行了辯駁，論證了女?huà)z神話(huà)和信仰肇始于我國(guó)西北地區(qū)。此外，程健君《南陽(yáng)漢畫(huà)中的“伏羲女?huà)z圖”考》、李陳廣《漢畫(huà)伏羲女?huà)z的形象特征及其意義》等論文，也是從考古圖像出發(fā)，對(duì)伏羲女?huà)z形象的考證、圖像的思想象征性等問(wèn)題進(jìn)行探討。除考古圖像之外，巴莫曲布嫫的《神圖巫符與儀式象征——大涼山彝族畢摩宗教繪畫(huà)中的神話(huà)原型》一文，分析大涼山彝族畢摩宗教繪畫(huà)中神圖巫符的構(gòu)畫(huà)與制作，并分析了其中的神話(huà)原型，是較早從圖像角度對(duì)少數(shù)民族神話(huà)與儀式所做的研究?？傊?，20世紀(jì)關(guān)于神話(huà)圖像的研究未曾脫離考古圖像的領(lǐng)域，研究的重點(diǎn)集中于論證考古圖像的真實(shí)意義，或是從考古圖像出發(fā)推測(cè)神話(huà)的原型或信仰的起源問(wèn)題，這與當(dāng)時(shí)神話(huà)研究注重搜集與研究溯源的學(xué)術(shù)風(fēng)氣緊密相關(guān)。

（二） 21世紀(jì)以來(lái)多樣化的神話(huà)圖像研究

21世紀(jì)以來(lái)的神話(huà)圖像研究受20世紀(jì)研究的影響，仍然有很大一部分繼續(xù)關(guān)注考古圖像，但隨著圖像技術(shù)的發(fā)展，圖像越來(lái)越多地進(jìn)入人們的視野，“讀圖時(shí)代”的到來(lái)，使得各個(gè)學(xué)科的研究者都將注意力漸漸轉(zhuǎn)向圖像研究，神話(huà)圖像的研究也進(jìn)入了多樣化發(fā)展的新階段。

綜觀21世紀(jì)以來(lái)的神話(huà)圖像研究，大致可以分為以下幾類(lèi)：

1．對(duì)神話(huà)圖像的歷史考證

21世紀(jì)初期，仍有大量的學(xué)者聚焦于對(duì)神話(huà)圖像的考證與溯源研究，如郭維德《曾侯乙墓五弦琴上伏羲和女?huà)z圖像考釋》，孟慶利《漢墓磚畫(huà)“伏羲、女?huà)z像”考》，趙吳成《河西墓室壁畫(huà)中“伏羲、女?huà)z”和“牛首人身、雞首人身”圖像淺析》，李懷順與魏文斌、鄭國(guó)穆《麥積山石窟“伏羲女?huà)z”圖像辨析》，牛天偉《四川“伏羲女?huà)z執(zhí)樂(lè)器”畫(huà)像略考》以及陳金文《東漢畫(huà)像石中西王母與伏羲、女?huà)z共同構(gòu)圖的解讀》等論文，皆是從考古圖像中伏羲女?huà)z形象的考證出發(fā)進(jìn)行的研究。另外，葉舒憲自2006年以來(lái)著力于“四重證據(jù)法”的研究，連續(xù)發(fā)表多篇文章，如《第四重證據(jù)：比較圖像學(xué)的視覺(jué)說(shuō)服力》《二里頭銅牌飾與夏代神話(huà)研究——再論“第四重證據(jù)”》《鯀禹啟化熊神話(huà)通解——四重證據(jù)的立體釋古方法》《軒轅和有熊——兼論人類(lèi)學(xué)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)及四重證據(jù)闡釋》《〈容成氏〉夏禹建鼓神話(huà)通釋——五論“四重證據(jù)法”的知識(shí)考古范式》《玄鳥(niǎo)原型的圖像學(xué)探源——六論“四重證據(jù)法”的知識(shí)考古范式》等，對(duì)“四重證據(jù)法”給予充分的闡述和深入的剖析，將考古發(fā)掘的或傳世的圖像納入古史研究的范圍，結(jié)合神話(huà)學(xué)，從材料上擴(kuò)展了神話(huà)研究的范圍，為中國(guó)神話(huà)研究進(jìn)一步發(fā)展提供了更為廣闊的研究視野。葉舒憲與楊驪合著的《四重證據(jù)法研究》于2019年1月出版，該書(shū)從理論和實(shí)踐上下兩編細(xì)致地闡述了四重證據(jù)法的學(xué)術(shù)理論與個(gè)案實(shí)踐，注重比較圖像學(xué)的使用，為神話(huà)及人文研究傳統(tǒng)帶來(lái)推陳出新的實(shí)際效用。但是，他關(guān)于神話(huà)圖像的研究，無(wú)論是四重證據(jù)法，還是原型解讀、玉石神話(huà)等，都集中于歷史圖像，特別是考古圖像，并未涉及到當(dāng)代圖像，實(shí)質(zhì)上仍屬于神話(huà)圖像與歷史的研究。

此外，王立波《新疆山普拉遺址人頭馬武士圖像淵源研究》一文，以新疆和田地區(qū)山普拉遺址中毛織品上織制的人頭馬武士形象為切入點(diǎn)，根據(jù)西方神話(huà)與中國(guó)古代《山海經(jīng)》中的“半獸人”形象，進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和對(duì)比分析，論證了其人頭馬圖像是東西方文明交流的結(jié)果，并認(rèn)為人頭馬圖像是現(xiàn)代圖像的重要?jiǎng)?chuàng)作元素，該文章的開(kāi)創(chuàng)性是利用中西神話(huà)圖像的對(duì)比進(jìn)行了分析。

近年來(lái)，不同學(xué)科的研究者借用西方圖像學(xué)研究方法，對(duì)歷史神話(huà)圖像進(jìn)行描述、分析與闡釋?zhuān)庾x其主題及意義，取得了豐碩的成果，如馬昌儀、劉惠萍、過(guò)文英、朱存明、王青、王倩、高莉芬、孟青、馬珍、王晰等，以下詳細(xì)列之。

馬昌儀《古本山海經(jīng)圖說(shuō)》是《山海經(jīng)》圖像研究的大作。作者根據(jù)其中10種版本（明代4種、清代6種），搜集了2000幅以上的《山海經(jīng)》圖像，從中精選了諸神以及鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)類(lèi)的圖像1000幅，每一幅圖像除詳細(xì)介紹其有關(guān)經(jīng)文外，還將它們按順序排列并加以一一講解。作者提出了圖像先行說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)文可能是說(shuō)明畫(huà)意的配文，且說(shuō)明了歷史上圖文并舉的敘事傳統(tǒng)。而《全像山海經(jīng)圖比較》則在《古本山海經(jīng)圖說(shuō)》的基礎(chǔ)上又增加了對(duì)6個(gè)版本的比較，全書(shū)規(guī)模較大，共1函7冊(cè)，分上、下兩卷。這兩部著作被學(xué)界稱(chēng)為《山海經(jīng)》圖像的真正研究，為神話(huà)圖像的研究開(kāi)啟了新的視野和領(lǐng)域。

劉惠萍早在2002年就發(fā)表了《麥積山石窟伏羲女?huà)z塑像試釋》一文，對(duì)麥積山石窟的伏羲女?huà)z塑像、伏羲女?huà)z神話(huà)與人首蛇身像做了簡(jiǎn)要介紹，探討了麥積山石窟伏羲女?huà)z塑像在麥積山石窟造像中所代表的內(nèi)涵與價(jià)值。2003年以來(lái)，劉惠萍將主要精力放在神話(huà)圖像的研究上。張多《古典新詮：劉惠萍的神話(huà)文獻(xiàn)與圖像研究——兼及對(duì)神話(huà)文獻(xiàn)方法的反思》，對(duì)劉惠萍的神話(huà)圖像研究作了簡(jiǎn)要梳理。劉惠萍對(duì)新疆吐魯番地區(qū)出土的伏羲女?huà)z畫(huà)像逐步深入地進(jìn)行研究，提出圖像研究應(yīng)注重整幅圖與墓葬的整體環(huán)境，如《吐魯番墓葬出土伏羲女?huà)z畫(huà)像述論》《象天通神——關(guān)于吐魯番墓葬出土伏羲女?huà)z圖的再思考》等論文，通過(guò)對(duì)伏羲女?huà)z圖像的描述、陰陽(yáng)象征意義的解讀與畫(huà)像在墓葬中的功能等問(wèn)題的分析，重新詮釋了神話(huà)圖像的內(nèi)涵。之后，她對(duì)日月神話(huà)、玉兔、西王母等神話(huà)圖像也不斷鉆研，先后發(fā)表了《漢畫(huà)像中的“玉兔搗藥”——兼論神話(huà)傳說(shuō)的借用與復(fù)合現(xiàn)象》《太陽(yáng)與神鳥(niǎo)：“日中三足烏”神話(huà)探析》《多元傳承與地域特色：西王母圖像在四川漢畫(huà)像中的表現(xiàn)》《天文與人文：日月圖像在漢代墓室中的功能與意義》等文章。她從神話(huà)學(xué)的理論方法出發(fā)，將文獻(xiàn)研究與圖像學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，逐漸提出了自己的神話(huà)圖像研究思想，2010年出版的《圖像與神話(huà)：日月神話(huà)之研究》一書(shū)，系統(tǒng)闡述了她關(guān)于圖像研究神話(huà)的方法問(wèn)題?？傊?，劉惠萍對(duì)神話(huà)圖像的研究具有開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)下神話(huà)學(xué)研究具有深刻的啟發(fā)意義。

過(guò)文英的中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士論文《論漢墓繪畫(huà)中的伏羲女?huà)z神話(huà)》是引用率非常高的一篇文章。該文以研究漢墓繪畫(huà)中的伏羲女?huà)z神話(huà)為目的，引用漢代墓葬帛畫(huà)、壁畫(huà)、石刻畫(huà)像中的相關(guān)圖像材料，通過(guò)對(duì)圖像分布特點(diǎn)、形象特征的系統(tǒng)分析，歸納出伏羲女?huà)z畫(huà)像的基本圖像志，對(duì)其具體細(xì)節(jié)做了圖像學(xué)闡釋?zhuān)⑵渲糜跐h代的社會(huì)、歷史、文化背景中，揭示圖像所蘊(yùn)含的時(shí)代文化內(nèi)涵。此外，該文還探討了伏羲女?huà)z畫(huà)像的特殊藝術(shù)功能，以及圖像對(duì)于伏羲女?huà)z神話(huà)研究的意義。該文對(duì)伏羲女?huà)z的考古圖像的搜集整理十分詳實(shí)，對(duì)其分析也較為深入，對(duì)神話(huà)圖像研究具有積極的借鑒意義。

朱存明近年來(lái)持續(xù)關(guān)注漢畫(huà)像的意義研究，利用藝術(shù)學(xué)及圖像學(xué)，對(duì)漢畫(huà)像中的神話(huà)圖像意義進(jìn)行解讀，其《漢畫(huà)像的象征世界》一書(shū)是在大量的考古圖像資料的基礎(chǔ)上，對(duì)漢代畫(huà)像藝術(shù)所做的美學(xué)探討。該書(shū)選取漢畫(huà)像這一特定的研究對(duì)象，運(yùn)用圖像志和圖像學(xué)的方法，從漢畫(huà)像的總體圖式與意象出發(fā)探討其象征意義，其中包括對(duì)神話(huà)圖像的解讀，提出了漢畫(huà)像是漢代宇宙象征主義的表現(xiàn)的觀點(diǎn)。另外，他的著作《丑與怪——從史前藝術(shù)到漢畫(huà)像中的怪異研究》對(duì)史前藝術(shù)到漢畫(huà)像中的丑怪形象進(jìn)行分析，解讀了《山海經(jīng)》及漢畫(huà)像中神話(huà)的怪誕精神，對(duì)不同時(shí)代的審美現(xiàn)象與情景做了實(shí)證研究。朱存明近年來(lái)指導(dǎo)的文學(xué)藝術(shù)學(xué)的碩士學(xué)位論文也大多集中于對(duì)漢畫(huà)像的研究，如下文的孟青、馬珍等對(duì)漢畫(huà)像的研究。

王青2019年出版的專(zhuān)著《中國(guó)神話(huà)的圖像學(xué)研究》系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)神話(huà)的圖像學(xué)研究”的結(jié)項(xiàng)成果，該書(shū)對(duì)相關(guān)的中國(guó)神話(huà)圖像進(jìn)行分類(lèi)，區(qū)分出太陽(yáng)神話(huà)、月亮神話(huà)、昆侖蓬萊神話(huà)及“泗水撈鼎”傳說(shuō)的不同形式的圖像表達(dá)，并通過(guò)與文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，探尋了圖像的不同表達(dá)，以及不同地域“泗水撈鼎”圖像的變異等。該書(shū)在前言部分提出從“圖像證史”到“圖像即史”，認(rèn)為神話(huà)圖像是獨(dú)立的神話(huà)主體，指出潘諾夫斯基的圖像學(xué)理論在研究考古圖像時(shí)的缺陷，倡導(dǎo)建立自足的圖像解讀方法，對(duì)神話(huà)圖像的研究具有很大的啟發(fā)意義。但該書(shū)內(nèi)容以神話(huà)圖像分類(lèi)、演變及與文獻(xiàn)比較為主，未能深入從圖像學(xué)角度對(duì)中國(guó)神話(huà)圖像進(jìn)行具體的分析與闡釋?zhuān)瑒澐值乃拇箢?lèi)也未能涵蓋書(shū)名中的“中國(guó)神話(huà)”。該書(shū)以考古圖像為中心，未涉及到當(dāng)代的神話(huà)圖像研究，相比于“中國(guó)神話(huà)的圖像學(xué)研究”的提法，內(nèi)容還需進(jìn)一步擴(kuò)充與深入。

除以上研究外，近年來(lái)也有較多的研究生學(xué)位論文從圖像學(xué)角度對(duì)歷史考古中的神話(huà)圖像進(jìn)行梳理和研究，如孟青《漢畫(huà)西王母圖像的民俗文化研究——以山東地區(qū)為例》、馬珍《漢畫(huà)像伏羲神話(huà)的圖像學(xué)研究》、王晰《甘肅考古發(fā)現(xiàn)的伏羲女?huà)z圖像整理研究》、王曉玲《吐魯番阿斯塔那古墓人首蛇身交尾圖像研究》以及李新《漢畫(huà)像中熊圖像研究》等，從圖像學(xué)角度對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的神話(huà)圖像進(jìn)行收集整理、描述、分析和闡釋?zhuān)⑦M(jìn)一步分析了神話(huà)圖像的地域分布與流變，為神話(huà)學(xué)者研究神話(huà)圖像提供了大量的圖像資料。

此外，眾多的期刊論文也對(duì)歷史圖像進(jìn)行意義上的解讀，如楊曉明《論西王母圖像的意義演變》、沈瑩《女?huà)z的象征性身份——女?huà)z形象的圖像學(xué)分析》、王倩《淮北漢畫(huà)像“鋪首銜環(huán)”神話(huà)學(xué)新探》及《論陜北漢畫(huà)像圣樹(shù)符號(hào)的宇宙論意義》、高莉芬《墓門(mén)上的女神：陜北漢畫(huà)像石西王母圖像及其象征考察》、劉吉平《從神話(huà)到神畫(huà)——白馬藏族民間神祇繪畫(huà)的文化意蘊(yùn)透視》、姬長(zhǎng)玲《論漢畫(huà)像中伏羲、女?huà)z圖像的對(duì)偶現(xiàn)象》、徐峰《中國(guó)古代的龜崇拜——以“龜負(fù)”的神話(huà)、圖像與雕像為視角》、徐小曼《論漢畫(huà)像“搗藥兔”形象》、俞方潔《西王母神話(huà)形象演變的隱喻——兼論搖錢(qián)樹(shù)中的西王母圖像》、李芳《中原墓葬藝術(shù)女?huà)z神話(huà)圖像考》、李飛《左江巖畫(huà)圖像內(nèi)涵的神話(huà)解讀》、王士立《從神話(huà)到圖像——海南黎錦大力神紋的太陽(yáng)崇拜文化意象》等文章，都是通過(guò)對(duì)比文獻(xiàn)來(lái)解讀神話(huà)圖像的意義與內(nèi)涵。需要特別提出的是，王倩《圖像學(xué)視域中的希臘神話(huà)研究》利用圖像學(xué)方法，從希臘瓶畫(huà)圖像出發(fā)，對(duì)希臘神話(huà)進(jìn)行新的闡釋?zhuān)攸c(diǎn)說(shuō)明了考古實(shí)物和圖像超越文字?jǐn)⑹碌臍v史闡釋效力，也即所謂第四重證據(jù)，試圖使得對(duì)希臘神話(huà)的詮釋走出神話(huà)文本闡釋所面臨的臆想性困境。該文是國(guó)內(nèi)較少對(duì)國(guó)外神話(huà)圖像進(jìn)行研究的成果，但沒(méi)有圖像資料，也并未對(duì)希臘神話(huà)圖像做細(xì)致的分析，僅是試圖開(kāi)啟用圖像來(lái)闡釋希臘神話(huà)的思想。

2．對(duì)神話(huà)圖像與文本、口頭關(guān)系的探討

從圖像敘事角度探尋神話(huà)與圖像的關(guān)系，尤其是圖像與文本、口頭的互動(dòng)關(guān)系，是近年來(lái)神話(huà)圖像研究的又一大領(lǐng)域。

龍迪勇《圖像敘事與文字?jǐn)⑹隆适庐?huà)中的圖像與文本》，通過(guò)具體考察故事畫(huà)及文藝復(fù)興時(shí)期古希臘藝術(shù)品中的神話(huà)圖像，探討了敘事圖像與敘事文本之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的一個(gè)方面，即圖像對(duì)文本的模仿或再現(xiàn)問(wèn)題，并用皮爾斯的符號(hào)理論具體分析其錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。朱存明、朱婷《漢畫(huà)像西王母的圖文互釋研究》一文，描述了文本記載與圖像呈現(xiàn)的西王母以及圖文記載的差異化，論述了文本與圖像之間的差異交互關(guān)系。蔡楓的博士論文《犍陀羅雕刻藝術(shù)與民間文學(xué)關(guān)系例考》，以圖像學(xué)、敘事學(xué)和傳播學(xué)等方法進(jìn)行綜合研究，將犍陀羅雕刻藝術(shù)視為民間文學(xué)研究的有效文本，力圖在圖文互證中厘清犍陀羅雕刻藝術(shù)和民間文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系，確立犍陀羅雕刻藝術(shù)在印度文化語(yǔ)境中所特有的文學(xué)價(jià)值和文學(xué)地位。

金立江《女神文明與城邦——蘇美爾女神伊南娜的圖像神話(huà)與敘事》，通過(guò)分析一件出土的烏魯克花瓶上的伊南娜女神圖像，認(rèn)為圖像神話(huà)同文字?jǐn)⑹乱粯?，也起到了敘事的作用，圖像神話(huà)既是可以看見(jiàn)的也是可以言說(shuō)的。安琪《神話(huà)的圖像敘事：明代麗江壁畫(huà)研究》一文，通過(guò)分析漢藏之間的崇佛護(hù)法與藝術(shù)贊助、大黑天的圖像敘事以及真武神話(huà)的圖像敘事，論證了考古圖像與神話(huà)歷史之間呈現(xiàn)出一種相互闡發(fā)、互為映照的平行結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為麗江壁畫(huà)是明代國(guó)家的官方宗教行為、地域性民間神話(huà)和區(qū)域社會(huì)政治精英相互作用的產(chǎn)物。周恬逸《〈山海經(jīng)〉文圖關(guān)系研究》，以《山海經(jīng)》文圖關(guān)系的歷史研究為重點(diǎn)，闡釋了《山海經(jīng)》文圖方面的一些基本問(wèn)題，如從古至今《山海經(jīng)》文圖的演變情況、文獻(xiàn)記載與傳世的《山海經(jīng)》圖的分析與比較、《山海經(jīng)》文圖關(guān)系的變化趨勢(shì)與特點(diǎn)地位、所記著名神話(huà)母題的文圖關(guān)系等。王世成《古希臘瓶畫(huà)中神話(huà)故事母題的圖像化現(xiàn)象研究》，以神話(huà)故事母題在瓶畫(huà)中的圖像化為研究起點(diǎn)，借鑒相關(guān)瓶畫(huà)藝術(shù)和神話(huà)故事母題文本研究的成果，從理論層面對(duì)神話(huà)故事具體創(chuàng)作策略和二者轉(zhuǎn)化后的圖文關(guān)系等予以深刻的剖析，對(duì)當(dāng)下圖文關(guān)系焦慮的現(xiàn)象展開(kāi)學(xué)理淵源上的闡釋。孟令法近年來(lái)也關(guān)注圖像敘事的研究，先后發(fā)表了《口述、圖文與儀式：盤(pán)瓠神話(huà)的畬族演繹》《口頭傳統(tǒng)與圖像敘事的交互指涉——以浙南畬族長(zhǎng)聯(lián)和“功德歌”演述為例》《人生儀禮的口頭演述和圖像描繪——以浙南畬族盤(pán)瓠神話(huà)、史詩(shī)〈高皇歌〉及祖圖長(zhǎng)聯(lián)為例》等文章，從圖像敘事的角度論述了口頭演述、文字記載及圖像描繪三者之間的交互指涉關(guān)系，認(rèn)為這三種媒介共同出現(xiàn)在禮儀中，與現(xiàn)實(shí)生活對(duì)接。伊家慧《圖文結(jié)合式研究方法對(duì)佛教研究的意義——以佛陀降生神話(huà)為例》一文，將佛陀降生神話(huà)文本與圖像結(jié)合進(jìn)行系統(tǒng)性分析，認(rèn)為文本和圖像是佛陀降生神話(huà)研究不可或缺的兩個(gè)部分，兩者是相輔相成的關(guān)系，而學(xué)術(shù)界此前往往只關(guān)注其中一個(gè)方面，很少有將二者有機(jī)結(jié)合進(jìn)行的綜合性研究。趙艷2019年新著《佛傳與圖像：釋迦牟尼神話(huà)》，以佛傳文本為基礎(chǔ)，將釋迦牟尼神話(huà)分為誕生、降魔成道、初轉(zhuǎn)法輪、涅槃四個(gè)主要部分，對(duì)神話(huà)文本進(jìn)行深度解析。作者廣泛搜羅古代絲綢之路沿線(xiàn)犍陀羅、克孜爾石窟、敦煌莫高窟的眾多佛教造像、石窟壁畫(huà)等圖像資料，圖文并茂，更加生動(dòng)、立體地展現(xiàn)了釋迦牟尼神話(huà)。

此外，孫文起《論中國(guó)古代月亮神話(huà)的圖文闡釋》、曲丹兒《古希臘瓶畫(huà)的歷史敘事與圖像敘事》等文章，分別論述了圖像作為一種敘事方式，與文本口頭互補(bǔ)、互證以及聚合的復(fù)雜關(guān)系。

3．對(duì)神話(huà)圖像審美特征及演變的研究

21世紀(jì)以來(lái)，美術(shù)考古學(xué)方向的研究者聚焦于考古神話(huà)圖像的審美特征及演變研究，關(guān)于該部分的研究，有眾多研究生學(xué)位論文及期刊文章。

學(xué)位論文如劉淵《漢代畫(huà)像石上伏羲女?huà)z圖像特征研究》，分析了我國(guó)中原地區(qū)、北方地區(qū)以及西南地區(qū)出土的漢畫(huà)像石女?huà)z圖像的特征，并對(duì)漢及以后女?huà)z圖像的特征做簡(jiǎn)要概述，資料較為詳實(shí)。郭斌《淺析〈山海經(jīng)〉中與馬相關(guān)的形象》，從《山海經(jīng)》中的馬、“狀如馬”獸類(lèi)形象、“狀如馬”神類(lèi)形象、具有馬局部特征的其他形象、與馬相關(guān)的名稱(chēng)等幾個(gè)方面，通過(guò)對(duì)《山海經(jīng)》文本以及相關(guān)典籍中的圖像資料中與馬相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)整理，分析了《山海經(jīng)》中與馬相關(guān)的獸類(lèi)形象的外形符號(hào)特征以及隱喻含義，是對(duì)《山海經(jīng)》中馬類(lèi)獸形研究較為全面的成果。秦芳芳《中國(guó)神話(huà)題材繪畫(huà)探究——以魏晉南北朝時(shí)期為例》探討了繪畫(huà)題材與神話(huà)題材的關(guān)系和神話(huà)與繪畫(huà)的關(guān)系，論述了魏晉前后中國(guó)神話(huà)題材繪畫(huà)的發(fā)展歷程，分別對(duì)魏晉前后各朝代的神話(huà)題材繪畫(huà)代表作品的藝術(shù)特征加以論述和總結(jié)，并探析了政治經(jīng)濟(jì)對(duì)繪畫(huà)藝術(shù)的影響。徐常樂(lè)《〈山海經(jīng)〉刻本插圖研究——〈山海經(jīng)〉中的圖像與巫術(shù)思維》，用圖像學(xué)與文獻(xiàn)分析的研究方法，對(duì)明代和清代幾類(lèi)《山海經(jīng)》圖的傳承系統(tǒng)、神獸造型及其中蘊(yùn)含的巫術(shù)思維進(jìn)行了研究。其他如劉雪瑤《中國(guó)古代壁畫(huà)中神話(huà)題材的水紋造形演變研究》及蘇劍釗《中國(guó)神話(huà)傳說(shuō)中鬼神形象圖像化表達(dá)研究》，都是從美術(shù)學(xué)角度對(duì)歷史上神話(huà)圖像的演變所進(jìn)行的研究。

期刊文章中關(guān)于神話(huà)圖像的視覺(jué)結(jié)構(gòu)特征研究，有王倩關(guān)于漢畫(huà)像方位研究的系列文章，如《論漢畫(huà)像石方位劃分參照物》《左東右西：論漢畫(huà)像石中的西王母方位模式》《漢畫(huà)像西王母關(guān)聯(lián)方位圖式研究》《二元宇宙：褚蘭漢墓車(chē)馬出行圖方位結(jié)構(gòu)》等，從神話(huà)圖像的方位結(jié)構(gòu)出發(fā)，對(duì)神話(huà)圖像的構(gòu)成特點(diǎn)進(jìn)行分析。此外，李曼麗《人與神的對(duì)話(huà)——古希臘神話(huà)雕塑》、李浥《四川東漢時(shí)期的西王母圖像：主題與構(gòu)成》、徐峰《圖像與空間：良渚玉璧“鳥(niǎo)立階梯狀邊框”圖像新考》等，從視覺(jué)構(gòu)成的角度，分析了各個(gè)神話(huà)圖像的特征及其演變。

4．對(duì)神話(huà)在當(dāng)代圖像中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究

中國(guó)神話(huà)學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)劉錫誠(chéng)先生在《在中西文化比較視野下看神話(huà)資源轉(zhuǎn)化的中國(guó)實(shí)踐》一文中指出，在中國(guó)神話(huà)的定型轉(zhuǎn)化過(guò)程中，存在著景觀轉(zhuǎn)化與藝術(shù)轉(zhuǎn)化的差異，除此之外，當(dāng)代電子圖像即數(shù)字媒介領(lǐng)域中也大量存在著神話(huà)資源的圖像轉(zhuǎn)化。因而，當(dāng)代圖像中對(duì)神話(huà)的轉(zhuǎn)化應(yīng)用主要包括在審美藝術(shù)領(lǐng)域、景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域以及數(shù)字媒體領(lǐng)域的應(yīng)用。

第一，神話(huà)在當(dāng)代審美藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

學(xué)界對(duì)神話(huà)在當(dāng)代審美藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用研究包含繪畫(huà)、雕塑、民間藝術(shù)等方面。

繪畫(huà)方面。藝術(shù)家經(jīng)常會(huì)將神話(huà)資源作為繪畫(huà)創(chuàng)作的源泉，但學(xué)者們似乎忽略了這一點(diǎn)，從繪畫(huà)創(chuàng)作的角度研究神話(huà)圖像的寥寥無(wú)幾。王子龍《基于〈山海經(jīng)〉中神怪形象的插畫(huà)研究與創(chuàng)作》，解讀了《山海經(jīng)》圖文中的神怪形象，并重新審視當(dāng)代插畫(huà)設(shè)計(jì)手法，將《山海經(jīng)》中描述的上古世界中的神怪形象進(jìn)行了再設(shè)計(jì)，并根據(jù)作者自身的創(chuàng)作實(shí)踐，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)形象的傳承與創(chuàng)新做了相關(guān)的思考。謝地《〈山海經(jīng)〉中古今妖怪藝術(shù)形象的分析及應(yīng)用實(shí)踐》，分析對(duì)比了《山海經(jīng)》中古代妖怪藝術(shù)形象和現(xiàn)代繪本《山海經(jīng)》插畫(huà)，分析《山海經(jīng)》中神人異獸的現(xiàn)代插畫(huà)的創(chuàng)作手法，同時(shí)與日本《鬼太郎》妖怪藝術(shù)形象做對(duì)比，從中借鑒，最終創(chuàng)作了以《山海經(jīng)》中描寫(xiě)的小人國(guó)為題材的兒童繪本插畫(huà)，塑造了具有中國(guó)傳統(tǒng)文化特色的現(xiàn)代妖怪藝術(shù)形象。劉春蓉《嫘祖繪畫(huà)創(chuàng)作研究》以畫(huà)家為中心，分析了現(xiàn)有繪畫(huà)如中國(guó)畫(huà)、農(nóng)民畫(huà)、連環(huán)畫(huà)、壁畫(huà)與其他繪畫(huà)如油畫(huà)、裝飾畫(huà)中的嫘祖形象特征。桂小徑《神話(huà)題材的洪荒之力——海南黎族神話(huà)題材油畫(huà)創(chuàng)作的思考》認(rèn)為，神話(huà)傳說(shuō)是藝術(shù)創(chuàng)作的源泉及創(chuàng)作素材，分析了原始神話(huà)題材繪畫(huà)的創(chuàng)作啟示和審美意象。趙偲汝、李漢平《神話(huà)題材插畫(huà)創(chuàng)作的藝術(shù)價(jià)值》，分析了插畫(huà)創(chuàng)作的現(xiàn)狀與問(wèn)題，從人物特征、線(xiàn)條筆法、畫(huà)面構(gòu)圖、傳統(tǒng)色彩等方面探討了神話(huà)題材插畫(huà)的藝術(shù)特征，并認(rèn)為基于神話(huà)題材的插畫(huà)設(shè)計(jì)創(chuàng)作是順應(yīng)現(xiàn)代設(shè)計(jì)藝術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的。此外，郭蓉《〈山海經(jīng)〉異獸形象在現(xiàn)代插畫(huà)設(shè)計(jì)中的視覺(jué)表現(xiàn)》、何瑞華與肖冉婷《中國(guó)神話(huà)文化元素在現(xiàn)代插畫(huà)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用——以〈山海經(jīng)〉為例》等文章，也對(duì)傳統(tǒng)神話(huà)的現(xiàn)代化路徑進(jìn)行了探討。

雕塑方面。關(guān)于神話(huà)在雕塑中的應(yīng)用研究主要從美術(shù)設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，從創(chuàng)作者角度去解讀神話(huà)圖像具有深刻的啟發(fā)意義。毛建雄《古代神話(huà)在西方現(xiàn)代雕塑中之變異》一文，分析了大量以古代神話(huà)為題材的西方現(xiàn)代雕塑，認(rèn)為現(xiàn)代雕塑雖然風(fēng)格漸趨自由開(kāi)放，但神話(huà)題材仍未離開(kāi)雕塑家的視野，文章還對(duì)后現(xiàn)代的神話(huà)雕塑與藝術(shù)進(jìn)行了反思。云海軍、呂楓《淺析希臘神話(huà)對(duì)其女神雕塑藝術(shù)的影響》，分析了神話(huà)是古希臘女神雕塑在世界雕塑史上脫穎而出的原因，并通過(guò)分析古希臘女神雕塑的寫(xiě)實(shí)美與理想美，討論了寫(xiě)實(shí)與理想化相結(jié)合的美學(xué)思想。李鵬《傳統(tǒng)藝術(shù)形象的傳承與創(chuàng)新》，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)文化的解讀以及對(duì)當(dāng)代雕塑設(shè)計(jì)手法的分析總結(jié)，對(duì)《山海經(jīng)》中的異獸形象進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，試圖在傳統(tǒng)藝術(shù)形象的基礎(chǔ)上進(jìn)行傳承和創(chuàng)新。包磊《心外無(wú)物——關(guān)于雕塑中神仙方士造型的解析》，對(duì)比了傳統(tǒng)圖像與現(xiàn)代雕塑中神仙方士的造型，通過(guò)分析神話(huà)與傳說(shuō)中對(duì)于神仙方士的文化解讀，對(duì)當(dāng)代的神仙方士造型雕塑藝術(shù)的創(chuàng)作進(jìn)行分析與反思。張旭強(qiáng)《中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)題材淺浮雕創(chuàng)作研究報(bào)告》，以中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)題材為研究對(duì)象，從《創(chuàng)世》系列與《朝圖》系列浮雕出發(fā)，展示了其作品和創(chuàng)作過(guò)程。論文還探討了中國(guó)古代神話(huà)傳說(shuō)的歷史文化和理論研究，并結(jié)合對(duì)市場(chǎng)需求的調(diào)查研究，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)題材淺浮雕的藝術(shù)表現(xiàn)系統(tǒng)地進(jìn)行了梳理和分析。汪敏皓《新材料在神話(huà)題材雕塑中的應(yīng)用》，探討了新材料在雕塑中的創(chuàng)新運(yùn)用，以及新材料在神話(huà)題材雕塑作品中的實(shí)踐過(guò)程與藝術(shù)價(jià)值，闡述了神話(huà)元素在雕塑中的介入，并且以《山海經(jīng)》為例，論述了神話(huà)元素介入雕塑創(chuàng)作的必要性，并結(jié)合作者自己的實(shí)踐，總結(jié)出神話(huà)元素介入新材料雕塑作品的藝術(shù)價(jià)值。李雄《我用現(xiàn)代具象雕塑語(yǔ)言創(chuàng)作中國(guó)神話(huà)故事》一文，展示作者的一系列神話(huà)題材雕塑作品，并根據(jù)其創(chuàng)作實(shí)踐，指出神話(huà)故事題材既是雕塑表現(xiàn)的素材，也是雕塑表現(xiàn)的造型對(duì)象。古代人對(duì)這些神話(huà)大多是口口相傳或文字記載，極少有圖像類(lèi)的形象描繪，這給作者創(chuàng)作這類(lèi)雕塑留下了極大的空間。

民間藝術(shù)方面。呂朔《黑龍江流域中的神話(huà)對(duì)龍江剪紙的影響》，分析了黑龍江流域各民族的神話(huà)及神話(huà)觀念對(duì)龍江剪紙的影響。該文對(duì)黑龍江流域的神話(huà)剪紙分布進(jìn)行了介紹和分析，敘述了黑龍江流域剪紙的起源及其發(fā)展，突出介紹了黑龍江傳統(tǒng)神話(huà)畫(huà)像造型，將神話(huà)剪紙大致分為創(chuàng)世神話(huà)剪紙、自然神話(huà)剪紙、動(dòng)植物神話(huà)剪紙三類(lèi)，更進(jìn)一步闡述了龍江神話(huà)與龍江剪紙的關(guān)系及其影響，將神話(huà)與民間剪紙相結(jié)合，具有極高的創(chuàng)新性。

第二，神話(huà)在景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

楊利慧、張多在《神話(huà)資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的探索之路》一文中，對(duì)神話(huà)在遺產(chǎn)旅游以及當(dāng)代圖像藝術(shù)中的轉(zhuǎn)化研究做了部分梳理，如孫正國(guó)與馮天瑜針對(duì)武漢大禹神話(huà)園的景觀設(shè)計(jì)的訪(fǎng)談，馮天瑜提出神話(huà)資源的轉(zhuǎn)化既要堅(jiān)持資源的本真性，又要堅(jiān)持資源在當(dāng)代的可轉(zhuǎn)化性，但并未對(duì)圖像景觀做具體的闡釋。唐晶《中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)主題景觀設(shè)計(jì)的紀(jì)念性與文化表達(dá)》，結(jié)合鄭州市大禹文化苑項(xiàng)目景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐，對(duì)國(guó)內(nèi)各地近年來(lái)興建的傳統(tǒng)神話(huà)主題景觀的類(lèi)型與特征進(jìn)行探討，分析了傳統(tǒng)神話(huà)主題景觀的紀(jì)念性構(gòu)成及表達(dá)。除此之外，陳辰、裘鴻菲《紀(jì)念性景觀中的敘事應(yīng)用——以武漢市大禹神話(huà)園為例》一文，分析了武漢市大禹神話(huà)園的景觀敘事，從故事、空間和意義三個(gè)方面表達(dá)了大禹神話(huà)園的敘事層次和紀(jì)念內(nèi)涵。王慧杰《神話(huà)傳說(shuō)的圖像化與鄉(xiāng)村創(chuàng)意旅游開(kāi)發(fā)——以靈壽縣織女山七夕節(jié)為例》，以河北省美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為大背景，梳理了靈壽縣織女山七夕神話(huà)傳說(shuō)，并將神話(huà)傳說(shuō)和當(dāng)?shù)剡z址結(jié)合創(chuàng)設(shè)情境，使神話(huà)傳說(shuō)圖像化，并進(jìn)一步探索了神話(huà)傳說(shuō)在鄉(xiāng)村現(xiàn)代社會(huì)變遷中傳承與創(chuàng)意旅游的新模式。鄒夫仁《從大梅山文化旅游看梅山神話(huà)人物形象的藝術(shù)再創(chuàng)造》一文，分析了梅山神話(huà)人物形象在大梅山文化旅游民俗村、文化園雕塑與雕刻、戲劇表演、工藝品設(shè)計(jì)以及旅游影視和場(chǎng)景體驗(yàn)中的藝術(shù)再創(chuàng)造。

第三，神話(huà)在數(shù)字媒體領(lǐng)域的應(yīng)用研究。

數(shù)字媒體領(lǐng)域主要是利用技術(shù)處理的電子圖像，如動(dòng)畫(huà)、數(shù)字化創(chuàng)作、游戲形象設(shè)計(jì)等。郝翰《中國(guó)神話(huà)傳說(shuō)角色動(dòng)畫(huà)造型中的傳統(tǒng)繪畫(huà)元素研究》，通過(guò)對(duì)我國(guó)神話(huà)傳說(shuō)角色動(dòng)畫(huà)造型（以同傳統(tǒng)繪畫(huà)元素相結(jié)合為主）與世界各國(guó)同類(lèi)動(dòng)畫(huà)造型的比較，總結(jié)歸納出我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代神話(huà)傳說(shuō)角色動(dòng)畫(huà)造型中出現(xiàn)的問(wèn)題及其根源，探討了當(dāng)代動(dòng)畫(huà)造型同我國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)元素相結(jié)合的路徑問(wèn)題。劉明明《〈山海經(jīng)〉神獸形象再設(shè)計(jì)的應(yīng)用研究——以〈神獸極樂(lè)村〉市集創(chuàng)作為例》，敘述了動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)《神獸極樂(lè)村》市集的創(chuàng)作過(guò)程，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳統(tǒng)的《山海經(jīng)》神獸形象如何應(yīng)用到現(xiàn)代動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)藝術(shù)中進(jìn)行了思考。此外，謝雅卉《美國(guó)動(dòng)畫(huà)片中龍形象的神話(huà)建構(gòu)及其對(duì)中國(guó)的啟示》、杜藝帆《中國(guó)上古神話(huà)的數(shù)字化創(chuàng)作》、胡佳璐與吳詩(shī)中《〈山海經(jīng)〉的游戲化之路——科普交互新形式的探索研究》等文章，分析了神話(huà)在當(dāng)代動(dòng)畫(huà)與數(shù)字化創(chuàng)作中的應(yīng)用及其所面臨的問(wèn)題。

此外，在文創(chuàng)設(shè)計(jì)方面，解萌《基于山海經(jīng)圖文研究創(chuàng)新女性梳妝產(chǎn)品設(shè)計(jì)》，分析了《山海經(jīng)》圖文中的形象，運(yùn)用平面設(shè)計(jì)手法創(chuàng)造出新的山海經(jīng)形象，并通過(guò)對(duì)女性梳妝產(chǎn)品的需求和習(xí)慣進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研和數(shù)據(jù)分析，將創(chuàng)新的《山海經(jīng)》圖文融匯到女性梳妝產(chǎn)品設(shè)計(jì)當(dāng)中，進(jìn)一步探索關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)元素再生的設(shè)計(jì)方法。王小兵《〈山海經(jīng)〉神話(huà)思維在文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究》，通過(guò)對(duì)《山海經(jīng)》神話(huà)思維的特點(diǎn)進(jìn)行解讀以及對(duì)文創(chuàng)產(chǎn)品的概念、內(nèi)容及設(shè)計(jì)模式的分析，歸納總結(jié)出《山海經(jīng)》神話(huà)思維對(duì)文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的啟示，并對(duì)《山海經(jīng)》神話(huà)思維在文創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的轉(zhuǎn)化應(yīng)用做了實(shí)踐探索。

除以上在各自領(lǐng)域的研究之外，還有從藝術(shù)綜合出發(fā)的研究，如李婧《〈山海經(jīng)〉女性鬼神形象研究與思考》，分析了《山海經(jīng)》在插畫(huà)藝術(shù)、游戲角色設(shè)計(jì)等視覺(jué)傳達(dá)藝術(shù)中的應(yīng)用，突出研究了《山海經(jīng)》中女性鬼神形象的研究與應(yīng)用，如女?huà)z、西王母、精衛(wèi)等，對(duì)其在中國(guó)鬼神文化中的變化及藝術(shù)創(chuàng)作在當(dāng)前商業(yè)社會(huì)中的概況做了簡(jiǎn)要論述，對(duì)傳統(tǒng)文化的改變與再造進(jìn)行了思考。王強(qiáng)《“拿來(lái)主義”與民族文化認(rèn)同的缺失——關(guān)于中國(guó)神話(huà)類(lèi)藝術(shù)作品套搬西方的警醒與反思》，分析了繪畫(huà)、雕塑、文字、說(shuō)唱和動(dòng)畫(huà)影視等形式的神話(huà)類(lèi)題材藝術(shù)作品，通過(guò)與以希臘神話(huà)為代表的西方作品及鄰國(guó)韓國(guó)的對(duì)比，提出我國(guó)神話(huà)類(lèi)藝術(shù)作品民族文化認(rèn)同缺失的現(xiàn)狀，呼吁中國(guó)神話(huà)類(lèi)藝術(shù)作品的本土創(chuàng)造。

總之，關(guān)于神話(huà)在當(dāng)代圖像中的展現(xiàn)的研究逐年增多，神話(huà)作為傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代圖像藝術(shù)相融是大勢(shì)所趨，但關(guān)于其研究仍局限于美術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)，其他人文學(xué)科對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入研究的較少。在神話(huà)學(xué)領(lǐng)域，楊利慧所主持的2018年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)神話(huà)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與當(dāng)代神話(huà)學(xué)的體系構(gòu)建”，正在試圖對(duì)神話(huà)資源在當(dāng)代圖像藝術(shù)中的轉(zhuǎn)化做進(jìn)一步的探索。

5．對(duì)神話(huà)圖像本身理論性的探討

除對(duì)神話(huà)圖像進(jìn)行具體的個(gè)案研究之外，還有學(xué)者對(duì)神話(huà)圖像本身的價(jià)值及研究方法等做過(guò)理論性的探討，與上文相比，該部分的研究較為薄弱，以期刊文章為主。

蕭兵《圖像的威力：由神話(huà)讀神畫(huà)，以神畫(huà)解神話(huà)》認(rèn)為，神話(huà)之神畫(huà)，即神話(huà)題材的造型藝術(shù)，絕不應(yīng)該像前些年那樣被民俗神話(huà)學(xué)家所漠視，理想的辦法是把神話(huà)文學(xué)與神話(huà)藝術(shù)結(jié)合起來(lái)研究。王倩自2011年起持續(xù)對(duì)神話(huà)圖像本身進(jìn)行思考，對(duì)其結(jié)構(gòu)性意義闡釋、價(jià)值、國(guó)外研究路徑等進(jìn)行總結(jié)與研究，先后發(fā)表了《神圣的圖像——神話(huà)圖像結(jié)構(gòu)性意義闡釋》《作為圖像的神話(huà)——兼論神話(huà)的范疇》《圖像在古代文明中的價(jià)值》《論國(guó)外神話(huà)圖像闡釋的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向》及《身份、圖像與世界：英語(yǔ)漢學(xué)界西王母研究的路徑》等文章，對(duì)神話(huà)圖像在神話(huà)研究中的意義進(jìn)行了理論性的探討，并對(duì)國(guó)外的研究進(jìn)行總結(jié)與思考。此外，王懷義《神話(huà)圖像的本體價(jià)值》一文，從神話(huà)的圖像傳承、神話(huà)圖像的時(shí)代性及精神價(jià)值方面探討了神話(huà)圖像的價(jià)值。在與廖明君的訪(fǎng)談中，他提出利用圖像對(duì)神話(huà)進(jìn)行美學(xué)研究的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)建構(gòu)中國(guó)神話(huà)美學(xué)研究的基本范式。

綜觀國(guó)內(nèi)對(duì)神話(huà)圖像的研究，從20世紀(jì)早期至今，學(xué)界關(guān)于神話(huà)圖像的研究從未中斷，從最初關(guān)注神話(huà)考古圖像的考證到如今多樣化的研究，都具有很強(qiáng)的跨學(xué)科性質(zhì)，而神話(huà)學(xué)相對(duì)其他學(xué)科，對(duì)該部分的關(guān)注度卻不夠。神話(huà)圖像是神話(huà)研究的重要內(nèi)容，如何將其正式納入神話(huà)學(xué)研究領(lǐng)域，是值得深思的問(wèn)題。

三、我國(guó)神話(huà)圖像研究的發(fā)展路徑思考

綜觀所有關(guān)于神話(huà)圖像的研究，其最顯著的特點(diǎn)是多學(xué)科交叉研究，圖像學(xué)、考古學(xué)、神話(huà)學(xué)、藝術(shù)學(xué)都從各自的學(xué)科角度對(duì)神話(huà)圖像進(jìn)行解讀，研究的問(wèn)題集中于圖像證史、神話(huà)溯源、圖文關(guān)系、圖像闡釋、圖像特征及圖像應(yīng)用等，所研究神話(huà)圖像的內(nèi)容及主題主要為伏羲女?huà)z、西王母、日月、大禹、《山海經(jīng)》、希臘神話(huà)等。

自20世紀(jì)至今，我國(guó)關(guān)于神話(huà)圖像的研究逐年增多，研究方法及視角呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，但仍缺乏系統(tǒng)的研究，國(guó)內(nèi)借用西方圖像學(xué)進(jìn)行研究占多數(shù)，從藝術(shù)考古學(xué)角度進(jìn)行研究的也相對(duì)較多，但神話(huà)學(xué)的研究相對(duì)較為薄弱。在探討神話(huà)學(xué)研究神話(huà)圖像的發(fā)展路徑之前，可根據(jù)本文的梳理知曉當(dāng)下國(guó)內(nèi)關(guān)于神話(huà)圖像研究所存在的問(wèn)題，以下列之。

第一，歷史斷層。從時(shí)間層面看，神話(huà)圖像研究涉及到史前、先秦、漢、魏晉南北朝及當(dāng)代的神話(huà)圖像，且有逐漸從地下（墓葬）研究轉(zhuǎn)為地上（當(dāng)代生活中的圖像）研究的趨勢(shì)，但是，在魏晉南北朝之后到當(dāng)代這一跨度幾乎包含半部中國(guó)歷史的長(zhǎng)時(shí)間段中，神話(huà)圖像并未引起研究者的注意，也未見(jiàn)梳理整理者，該部分是神話(huà)圖像研究的一大空白，有待學(xué)者填補(bǔ)。

第二，研究不平衡。關(guān)于神話(huà)圖像的研究古今不平衡，目前的研究一半以上是對(duì)歷史圖像的研究，尤其是對(duì)考古出土的文物圖像，而對(duì)現(xiàn)代圖像的應(yīng)用研究雖然逐年增多，但數(shù)量仍舊較少，且研究流于表面，并未深入。此外還有中西不平衡，對(duì)于國(guó)內(nèi)的神話(huà)圖像研究明顯多于國(guó)外，國(guó)內(nèi)外神話(huà)圖像的對(duì)比研究則更少。

第三，對(duì)圖像學(xué)研究的濫用。國(guó)內(nèi)部分研究以為只要是針對(duì)圖像的研究，就屬于圖像學(xué)研究，在沒(méi)有深入了解圖像學(xué)的前提下便自稱(chēng)是圖像學(xué)研究，其實(shí)并未以圖像為核心，圍繞其進(jìn)行深入研究，僅僅是和文獻(xiàn)作對(duì)比，借用幾張圖片，往往到最后只是對(duì)圖像情況的簡(jiǎn)單介紹和對(duì)文獻(xiàn)中關(guān)于圖像內(nèi)容所示神話(huà)的梳理，圖像與文獻(xiàn)兩層并未交融，卻互證了圖文關(guān)系，這是不合邏輯的。

第四，關(guān)于神話(huà)圖像的研究缺乏系統(tǒng)全面的細(xì)致考察，個(gè)案分析較多，理論探討較少，尤其是與神話(huà)學(xué)的理論對(duì)接，神話(huà)學(xué)是在近些年才開(kāi)始注意到神話(huà)圖像，而如何將神話(huà)圖像研究真正納入神話(huà)學(xué)體系，是神話(huà)學(xué)學(xué)科必須要探索的問(wèn)題。

毋庸置疑，神話(huà)圖像應(yīng)該是神話(huà)學(xué)的一部分，圖像應(yīng)該與書(shū)面文本、口頭傳唱獲得一致的研究地位，神話(huà)學(xué)者應(yīng)該從觀念上重視對(duì)神話(huà)圖像的研究。近些年，民俗學(xué)界一直在倡導(dǎo)“朝向當(dāng)下”，但神話(huà)是歷史遺留物的觀念仍舊存在，神話(huà)圖像不等于考古圖像，神話(huà)是自古至今傳承不斷的，其傳承一直伴隨著神話(huà)圖像，當(dāng)下的神話(huà)圖像依舊是神話(huà)圖像，只是審美表現(xiàn)形式及傳播方式發(fā)生了變化。因此，神話(huà)學(xué)需要從整體宏觀的高度去看待神話(huà)圖像的研究，不僅關(guān)注古代圖像，也應(yīng)看到當(dāng)下神話(huà)圖像充斥眼球的現(xiàn)狀，同時(shí)注重自古至今長(zhǎng)時(shí)段的圖像演變研究。同時(shí)，關(guān)注少數(shù)民族神話(huà)圖像與西方神話(huà)圖像，進(jìn)行對(duì)比研究，也是神話(huà)學(xué)研究神話(huà)圖像要關(guān)注的部分。

此外，神話(huà)學(xué)對(duì)神話(huà)圖像的研究要有跨學(xué)科的視角。圖像學(xué)的研究方法可以為神話(huà)圖像研究提供借鑒，圖像學(xué)強(qiáng)調(diào)圖像與文化、社會(huì)、信仰的關(guān)系，側(cè)重研究圖像的主題和意義，與神話(huà)學(xué)緊密相關(guān)。潘諾夫斯基的“三階段”理論雖然遭到當(dāng)代圖像學(xué)者的質(zhì)疑與反對(duì)，但其對(duì)圖像的分析方法是較為深入的，對(duì)神話(huà)圖像的分析是可以借鑒的。國(guó)內(nèi)圖像學(xué)家如韓叢耀在“三階段”理論的基礎(chǔ)上提出了“三場(chǎng)域”（生產(chǎn)者場(chǎng)域、自身構(gòu)成場(chǎng)域、社會(huì)傳播場(chǎng)域）理論，也是值得我們學(xué)習(xí)的，但我們必須要在深入了解圖像學(xué)的基礎(chǔ)之上再借鑒其優(yōu)勢(shì)，而非隨意借用甚至濫用，同時(shí)在借鑒圖像學(xué)分析時(shí)也要注意避免過(guò)度闡釋。另外，其他學(xué)科（如藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)等）在研究神話(huà)圖像時(shí)會(huì)借用神話(huà)學(xué)文獻(xiàn)或口頭研究的成果，神話(huà)學(xué)也可以從其他學(xué)科汲取營(yíng)養(yǎng)，利用跨學(xué)科綜合的研究方法來(lái)研究神話(huà)圖像。

總而言之，神話(huà)學(xué)要將神話(huà)圖像研究真正納入其研究領(lǐng)域，無(wú)論研究?jī)?nèi)容抑或研究方法，都需要古今貫通，中外合璧，與書(shū)面口頭相互融合，系統(tǒng)細(xì)致地進(jìn)行研究。