中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)，引發(fā)了全國(guó)性熱潮。各行各業(yè)的愛(ài)好者，空姐、石油工人、警察、癌癥患者、兒童、航天科學(xué)家、博士等等紛紛參與，呈風(fēng)起云涌之勢(shì)。如此眾多的國(guó)人對(duì)古典詩(shī)歌爛熟于心的程度，令人驚嘆不已。在世界上還沒(méi)有哪一個(gè)民族有這樣的詩(shī)學(xué)文化奇觀。

和書(shū)本個(gè)人閱讀不同，詩(shī)詞大會(huì)的特點(diǎn)是萬(wàn)千人同時(shí)，共讀同樣的文本。在熟悉程度上的交相競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)，構(gòu)成了上億觀眾的如癡如醉的詩(shī)化狂歡。

從理論上說(shuō)，詩(shī)歌是文學(xué)中的文學(xué)，古典詩(shī)詞更是如此，將高級(jí)精英文化大規(guī)模地引入大眾傳媒，是一次勇敢的嘗試。

電視傳播屬于大眾文化，著重收視效果，強(qiáng)調(diào)趣味性，這和詩(shī)詞的民族文化藝術(shù)積淀的深厚性存在著矛盾。為了適應(yīng)趣味性，編導(dǎo)和主持人把詩(shī)詞和游戲性競(jìng)賽結(jié)合起來(lái)，將詩(shī)詞單純化，取全詩(shī)之片斷，以單句尋聯(lián)問(wèn)答，或以詞牌、作者為題，判斷是非、多項(xiàng)選擇，把一句五言或者七言詩(shī)放在九個(gè)字十五個(gè)字當(dāng)中，測(cè)試排除干擾字眼。參賽者、百人團(tuán)和海南、漠北的觀眾一起聚精會(huì)神，處在辨析的緊張和期待之中，速度的游戲性比拼構(gòu)成了歡樂(lè)氛圍延伸現(xiàn)場(chǎng)以外，大河上下，長(zhǎng)城內(nèi)外一體同心，營(yíng)造了世界上最大的文化賽場(chǎng)。但是，摘句尋章的明顯不足乃是放棄了整首詩(shī)歌的深厚的文化意韻和藝術(shù)奧秘，對(duì)于民族審美文化的深層來(lái)說(shuō)，則是歡欣鼓舞的自我蒙蔽。一位上海的小學(xué)老師在他（她）的公眾號(hào)微信“童書(shū)擷趣”中這樣說(shuō)：“古詩(shī)已倒背如流，卻不解其妙。《春曉》《靜夜思》《登鸛雀樓》這許多詩(shī)歌早已隨著兒時(shí)的誦讀，溶入骨血里，化為永不消失的記憶，但是它們好在哪里，我卻半個(gè)字都說(shuō)不上來(lái)。”這說(shuō)明游戲的緊張期待和互動(dòng)的熱鬧，并不能滿足對(duì)于古典詩(shī)歌的理解和提升心靈品位的渴望。

人們更關(guān)注的是，千年不朽的詩(shī)好在哪里，其與平庸的詩(shī)、壞詩(shī)區(qū)別在何處，以什么樣的準(zhǔn)則和方法來(lái)品評(píng)？將這樣的課題置之度外，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的深厚性為大眾文化的娛樂(lè)性（游戲性）壓倒。

通俗化、娛樂(lè)化，游戲化是電視節(jié)目先天的宿命嗎？編導(dǎo)和主持人顯然并不認(rèn)同。不言而喻，這不是一般的娛樂(lè)節(jié)目，更不是那種娛樂(lè)到死的節(jié)目，最高宗旨乃是深厚的文化傳統(tǒng)的繼承，在新時(shí)代的發(fā)揚(yáng)光大，戰(zhàn)略目標(biāo)是提高民族文化的自信、自尊。這個(gè)大前提無(wú)庸置疑。編導(dǎo)和主持人設(shè)置了專家點(diǎn)評(píng)。專家們的成功在于介紹作者生平，寫(xiě)作背景，相關(guān)的掌故和趣聞，加上了知識(shí)性，對(duì)于娛樂(lè)性有互補(bǔ)之效。在所有專家中，康震先生是最有學(xué)養(yǎng)，最自覺(jué)地彌補(bǔ)摘句尋章的局限，故其解說(shuō)往往不限于句而兼及全詩(shī)，甚至是全人。在解讀李白的《將進(jìn)酒》黃河之水天上來(lái)，定位為岑勛和元丹丘與李白三人會(huì)飲，甚為到位。解讀毛澤東“湘竹一枝千滴淚，紅霞萬(wàn)朵百重衣時(shí)”指出湘竹與淚的典故，聯(lián)系到楊開(kāi)慧的小名霞姑，又深化到楚文化，皆醒人耳目。提出張九齡《感遇》的寫(xiě)作背景乃在罷相，表面上孤芳自賞，實(shí)際上清高自守。接著他上臺(tái)的是李林甫，從此唐王朝江河日下?？嫡鸩坏炎髌愤€原到詩(shī)人當(dāng)時(shí)的處境和心態(tài)中，而且詩(shī)畫(huà)并長(zhǎng)，以畫(huà)引詩(shī)，成為節(jié)目的亮點(diǎn)。有些專家則長(zhǎng)于知識(shí)性的點(diǎn)撥，雖然對(duì)古典詩(shī)歌爛熟于心的參賽者來(lái)說(shuō)，在注釋本中司空見(jiàn)慣，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)觀眾仍然不無(wú)新鮮之感。

但是編導(dǎo)、主持人和專家一樣，似乎并未清醒地認(rèn)識(shí)到這一切并不能完全消解游戲性帶來(lái)的缺陷?？嫡鹣壬郧暗囊援?huà)引詩(shī)，畫(huà)不達(dá)意，歪曲了詩(shī)意。例如，一人畫(huà)沙：曲折山路，遠(yuǎn)處白云屋角，近景大車，一人坐于石上，身邊些許樹(shù)葉。參賽者立馬猜出是杜牧的《山行》：“遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云深處有人家。停車坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅於二月花?！睂＜液椭鞒秩硕渑拷允卓?，并未發(fā)現(xiàn)一個(gè)極其低級(jí)的錯(cuò)誤?！巴＼囎鴲?ài)”的“坐”是坐在石頭上的意思嗎？小學(xué)三年級(jí)語(yǔ)文課本上，就有注解，“坐，因?yàn)椤?。車子停下?lái)，不再神往遠(yuǎn)在白云深處的隱逸之所，因?yàn)橥蝗话l(fā)現(xiàn)身邊的霜打的楓葉比春天的鮮花還美艷。更令人驚異的是，王立群專家說(shuō)，這是一首“悲秋”之詩(shī)，中國(guó)詩(shī)人對(duì)于季節(jié)的轉(zhuǎn)換，生命的盛衰非常敏感，故秋季即引發(fā)悲涼。董卿隨即附和，秋天都會(huì)引發(fā)詩(shī)人悲涼的感情。但是，秋天的霜打了的楓葉，都比早春二月的鮮花還要鮮艷了，這樣的秋天的還是悲涼的嗎？在古典詩(shī)歌中，固然有大量悲秋的經(jīng)典，從宋玉開(kāi)始就有“悲哉秋之為氣也”，到杜甫的《秋興》八首，元曲中馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》“枯藤老樹(shù)昏鴉，古道西風(fēng)瘦馬”都是悲秋的神品，但是，如果逢秋皆悲，感情進(jìn)入老套，不是為詩(shī)之大忌嗎？后來(lái)的節(jié)目顯示，頌秋的也不乏橫空出世之作，劉禹錫的《秋詞》“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩(shī)情到碧霄?！惫铝⒌卣鋵ふ?，造成了個(gè)案分析錯(cuò)誤，整套節(jié)目前后矛盾。第四季第一場(chǎng)，說(shuō)到毛澤東《採(cǎi)桑子·重陽(yáng)》，將劉禹錫的“秋日勝春朝”，發(fā)展為“不是春光，勝似春光”，專家偏偏不聯(lián)系《山行》作悲秋頌秋的對(duì)比，只說(shuō)此詩(shī)歌頌重陽(yáng)節(jié)。至于王維的《山居秋暝》“空山新雨后，天氣晚來(lái)秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟，隨意春芳落，王孫自可留?！卑亚锾斓狞S昏，寫(xiě)得潔凈、明亮，最后把這種秋天歸結(jié)為“春芳”，也未將“悲秋”和頌秋在矛盾中展開(kāi)：指出王維筆下的春天化的秋天，沒(méi)有杜牧的鮮艷奪目的色彩，沒(méi)有杜牧的激賞，卻有平和、寧?kù)o、安詳?shù)男牢?。更遺憾的是，講到毛澤東青年時(shí)代的《沁園春·長(zhǎng)沙》：“獨(dú)立寒秋，湘江北去，橘子洲頭，看萬(wàn)山紅遍，層林盡染，鷹擊長(zhǎng)空，魚(yú)翔淺底，萬(wàn)類霜天競(jìng)自由?！币辔醋鲗?duì)比和分析。本來(lái)整套節(jié)目將紛紜的情志作譜系的展示，拓展觀眾的情感空間，提高節(jié)目的思想境界，是題中之義。

有些專家對(duì)作品的解讀帶著相當(dāng)?shù)碾S意性。如劉禹錫《烏衣巷》“朱雀橋前野草花，烏衣巷前夕陽(yáng)鈄。舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，蒙曼解讀說(shuō)，燕子不落愁人家，迎來(lái)歸燕，寫(xiě)出富貴氣象。百姓居家是“革命的家”“和平幸?！钡募摇＿@似乎離譜。烏衣巷為晉時(shí)王導(dǎo)、謝安等大貴族所居，堂宅豪奢，繁華鼎盛，如今卻野草叢生，夕陽(yáng)殘照，為尋常百姓所居。而燕子不覺(jué)盛衰變幻，不辨貧富，仍依季侯往還。劉禹錫表達(dá)的是高門(mén)貴第，化為野草叢花的滄桑之感，哪里談得上什么尋常百姓和平幸福？王立群先生解讀《詩(shī)經(jīng)·碩人》說(shuō)，表現(xiàn)莊姜之美在“三高”：一身高，這還說(shuō)得過(guò)去；二是顏值高，這也還可信，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，并不準(zhǔn)確，因?yàn)樗鶎?xiě)不單在面貌，還在肌膚“手如柔荑，膚如凝脂?！眲?dòng)人的不僅是籠統(tǒng)的面容（顏值），更在美目：“巧笑倩兮，美目盼兮”，三是“性情高”，這就完全架空了。全詩(shī)根本沒(méi)有涉及其性情。不管是蘇轍還是朱熹的集解，都只說(shuō)“此言其容貌之好也?！蓖跸壬庾x時(shí)有不著邊際之說(shuō)，如解讀屈原《離騷》中的“集芙蓉以為裳，製芰荷以為衣兮”，說(shuō)中國(guó)男性的在古代早就有化妝的習(xí)俗。魏晉就已有面部化妝，明末男性還有化妝之風(fēng)。這樣的解讀令人困惑，芙蓉為裳，芰荷為衣，能夠保暖御寒，經(jīng)得起風(fēng)吹雨打嗎？其實(shí)，以美好花草為衣裳，表現(xiàn)的是屈原自詡的“內(nèi)美”“扈江離以辟芷兮，紉秋蘭以為佩”，并是不是外部的化裝，而是其內(nèi)在品質(zhì)的象征。如果相信王先生的解讀，“朝飲木蘭之墜露”“夕餐秋菊之落英”，真能把肚子填飽嗎？王逸《楚辭章句》說(shuō)“《離騷》之文依詩(shī)取興，引類譬諭,故善鳥(niǎo)香草以配忠貞,惡禽臭物以比讒佞”這在古典文學(xué)研究中應(yīng)該是常識(shí)。王逸說(shuō)的是比，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是象征。在中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展史上，屈原突破詩(shī)經(jīng)的實(shí)寫(xiě)，在形象的構(gòu)成上提供了系統(tǒng)的象征。香草美人，美在內(nèi)在的品性，而不是外在的化裝。至今許多中國(guó)女性命名仍然遵循此原則。第四季第五場(chǎng)，有張九齡的《感遇·其一》“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔。欣欣此生意，自爾為佳節(jié)?！本褪且韵悴菹笳鲀?nèi)心高潔的品質(zhì)的。王先生對(duì)于審美情感的微妙更不在意，說(shuō)韓愈的《早春呈水部張十八員外》“天街小雨潤(rùn)如酥，草色遙看近卻無(wú)。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都”，好處是寫(xiě)早春之美在于草，草色之美在雨中。這就太粗心大意了。韓愈贊美的不是一般雨中的芳草，不是茂盛的春草，而是遠(yuǎn)看則有，近看則無(wú)的“草色”。一般視物，應(yīng)該是近看則有，遠(yuǎn)看則無(wú)，但是早春的“草色”卻相反，寫(xiě)出這樣遠(yuǎn)近視覺(jué)效果相反的“草色”，不但是對(duì)早春的特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，而且是心靈默默的、微妙的激動(dòng)：就是這樣不起眼的、若有若無(wú)的草色，比之滿城煙柳還要美。韓愈此句之所以千古不朽，原因就在于此。

編導(dǎo)和專家對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)歌的抒情和理性的邏輯和歷史的發(fā)展似無(wú)系統(tǒng)的準(zhǔn)備，對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)歌中情與理的矛盾轉(zhuǎn)化也無(wú)清醒的研究，遇到一些特殊理念的詩(shī)作，沒(méi)有系統(tǒng)的準(zhǔn)備，只能是隔靴搔癢。

如講到柳宗元《江雪》：“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟簑笠翁，獨(dú)釣寒江雪”。來(lái)自南京的專家說(shuō)，柳宗元被放逐，母親死了，只剩下自我，說(shuō)這場(chǎng)雪乃是“他心中的雪”，是他“和自我的和解”，這樣不著邊際的解釋完全不能解釋為什么后世詞話家評(píng)之為唐人五言絕句之首。中國(guó)古典詩(shī)歌大多是抒情的，也就是詩(shī)大序所謂“情動(dòng)于衷”，以激情取勝。當(dāng)然還有孔夫子，所謂樂(lè)而不淫，哀而不傷的溫情，此外還有閑情、逸情等。大體來(lái)說(shuō)，離不開(kāi)一個(gè)情字。但是，自佛家傳入，特別是禪宗流行以后，在詩(shī)歌中產(chǎn)生了相反的傾向，不是情動(dòng)于衷，不是激情，也不是溫情，而是以恬然、淡然、悠然超越情感為上。如陶淵明之“採(cǎi)菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，若為“望”南山，蘇東坡就論為殺風(fēng)景了?！耙?jiàn)”南山好在，平平靜靜，無(wú)心，不勞心神。“望”就有心了。陶氏《歸去來(lái)兮辭》有“云無(wú)心以出岫”柳宗元《漁翁》有“崖上無(wú)心云相逐”。“無(wú)心”。無(wú)心也就不動(dòng)心的意境。在禪宗中有著名典故，二僧見(jiàn)旗動(dòng)，爭(zhēng)辯是旗動(dòng)抑或風(fēng)動(dòng)，六祖惠能曰：不是旗動(dòng)，也不是風(fēng)動(dòng)，是二位心動(dòng)。（《六祖壇經(jīng)》）。禪宗要義在不動(dòng)心。故柳宗元《江雪》，不是抒情的，不屬于“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”，而是乃是中國(guó)特色的“無(wú)動(dòng)于衷”：景語(yǔ)中蘊(yùn)含的理語(yǔ)。千山萬(wàn)徑皆為大雪復(fù)蓋，毫無(wú)生命蹤跡，孤翁獨(dú)釣寒江。既不感孤獨(dú)，也不感寒冷，有權(quán)威學(xué)者解讀曰此翁于大雪中“釣魚(yú)”，大誤。若真釣魚(yú)，恐怕魚(yú)釣不到，人早凍死。柳宗元詩(shī)意不在釣魚(yú)的功利性，而在“釣雪”。如果要說(shuō)和解，不是與自我和解，而是心與大自然融為一體。這是禪宗的最高境界。此與莊子之天地與我共生，萬(wàn)物與我為一，與中國(guó)之天人合一息息相通。

這種中國(guó)特有的，哲理性深邃的經(jīng)典詩(shī)作，本不適合為大眾文化之題，既為題，不知就里者不宜輕率為言。

節(jié)目中不少賽題都不取其詩(shī)意，而取其實(shí)用。如蘇東坡題《惠崇春江晚景》其一：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時(shí)”。此詩(shī)精警傳世之句在“春江水暖鴨先知”，而賽題卻落在“蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時(shí)”，逼得康震先生不得講蘇東坡好食河豚的故事。對(duì)春江水暖鴨先知，長(zhǎng)于講典故的蒙曼女士說(shuō)，因?yàn)槭钱?huà)上有鴨只能是鴨先知，這似乎有理，（清）毛奇齡曾質(zhì)疑曰““河豚”“江鰍”“土鱉”亦可先知”又曰“春江水暖，定該鴨知，鵝不知耶？”蒙曼女士之說(shuō)，可解前人之惑，然亦不得要領(lǐng)。光是看見(jiàn)鴨子浮在水面上，是一點(diǎn)詩(shī)意也沒(méi)有的。桃花三兩枝為視覺(jué)可見(jiàn)，水暖則屬于不可見(jiàn)之觸覺(jué)。鴨浮江上，畫(huà)限于視覺(jué)，不能畫(huà)出江水之暖；此詩(shī)妙在激發(fā)讀者想象不可見(jiàn)之鴨之腳部。桃之艷眩于外，而鴨感于內(nèi)。春溫水暖，先知默默，似無(wú)知而實(shí)有知，桃花灼灼，可感而實(shí)無(wú)知，此詩(shī)隱含哲理在此。

由于詩(shī)中之理忽視，就是康震先生也難免有所不足，解讀陸游的名聯(lián)“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”，著重介紹此詩(shī)寫(xiě)作于詩(shī)人貶于浙江故土。其地多丘陵，故行舟忽爾山窮水盡，忽爾柳暗花明。但似乎忽略了此聯(lián)之優(yōu)長(zhǎng)并不在表現(xiàn)地形地貌，山窮水盡，柳暗花明的精彩在于在鮮明的感性形象中蘊(yùn)含矛盾對(duì)立和轉(zhuǎn)化，事物的消極性發(fā)展到極點(diǎn)，就必然轉(zhuǎn)化為積極。此聯(lián)成為后世不朽的雋語(yǔ)、格言，其原因就強(qiáng)烈的感性中隱含深沉的哲理。中國(guó)古典詩(shī)歌一般講究情景交融，而這一聯(lián)的不朽生命則是情、景和理的交融?？嫡鹣壬亲杂X(jué)從全詩(shī)、全人來(lái)品評(píng)詩(shī)句的。但是，既定的題目也難免讓他陷于困境。節(jié)目屢次涉及李白的詩(shī)，并非一概皆好。例如講到李白的《夢(mèng)游天姥吟留別》，康震先生特別強(qiáng)調(diào)了“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開(kāi)心顏”的憤世之傲骨。節(jié)目中又有李白曾為宮廷御用文人。明皇對(duì)名花美妃，命李白點(diǎn)綴昇平。乃為《清平調(diào)》三首：“云想衣裳花想容”“名花傾國(guó)兩相歡”“若非群玉山頭見(jiàn)，定向瑤臺(tái)月下逢?！比?shī)贊美楊貴妃美若天仙，卑躬屈膝，阿諛?lè)畛?。明顯和“摧眉折腰事權(quán)貴”矛盾。這是偉大詩(shī)人最不光彩的一面?？嫡鹣壬坏貌粡?qiáng)為之解脫：雖然是遵命文學(xué)，但是也寫(xiě)出了盛唐的繁華，歌頌了美女，仍然是“一等好詩(shī)”。其實(shí)，這樣的詩(shī)在李白當(dāng)屬敗筆。這個(gè)美女曾經(jīng)權(quán)勢(shì)熏天，白居易長(zhǎng)恨歌曰：“姐妹弟兄皆裂土，可憐光彩生門(mén)戶，”其族兄楊國(guó)忠把持朝政，安史之亂中民憤暴發(fā)，導(dǎo)致兵變，這個(gè)瑤臺(tái)仙女，死于非命。就詩(shī)歌的質(zhì)量而言，這不是杜甫筆下“天子呼來(lái)不上船，自稱臣是酒中仙”的氣質(zhì)，也不是李白自己稱道的“清水出芙蓉，天然去雕飾”，其語(yǔ)言：名花傾國(guó)，春風(fēng)露華。群玉山頭，瑤臺(tái)月下。恰恰是李白自己所批評(píng)過(guò)的：“綺麗不足珍”。

游戲性壓倒了詩(shī)性，失去對(duì)古典詩(shī)歌品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些民族精神的精華之作，漠然忽視就不是偶然的。如王翰《涼州詞》“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催，醉臥沙場(chǎng)君莫笑，自古征戰(zhàn)幾人回”，曾為歷代詩(shī)話家評(píng)為唐人七絕六七首“壓卷”之一，而節(jié)目則停留在為“欲飲琵琶馬上催”，尋求上句“葡萄美酒夜光杯，”其實(shí)，這里最深厚、最強(qiáng)烈的民族精神在“醉臥沙場(chǎng)君莫笑，自古征戰(zhàn)幾人回”?！短圃?shī)三百首》編者蘅塘退士(孫洙)的批語(yǔ)是：“作曠達(dá)語(yǔ)，倍覺(jué)悲痛”。其實(shí)，曠達(dá)則有，悲痛則無(wú)。即使軍令如山，也要喝個(gè)痛快。出征赴死和享受生命的歡樂(lè)同樣重要。爛醉如泥，從長(zhǎng)安抬上邊疆前線，是不可能的，這是詩(shī)的天才的想象。其詩(shī)眼在“君莫笑”的“笑”，哪里可能自己橫尸疆場(chǎng)還在意戰(zhàn)友哂笑的？這是笑對(duì)生死，赴死沙場(chǎng)和盡情飲酒一樣浪漫，這種樂(lè)觀、豪邁的精神，視死如歸英雄主義在古典詩(shī)歌是一道亮麗的風(fēng)景。

這不是以詩(shī)為生命，而是以生命為詩(shī)。

儒家文化有殺身成仁的傳統(tǒng)，詩(shī)家有殺身成詩(shī)的傳統(tǒng)。屈原就有“身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄！”(《國(guó)殤》)王維早年有“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”。而文天祥從容就義，留下了“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留丹青照漢青”。就是以婉約為特點(diǎn)的李清照也有“生當(dāng)為人杰，死亦為鬼雄”。林則徐有“茍利國(guó)家生死以”。譚嗣同從容面對(duì)死亡有“我自橫刀向天笑”。魯迅有“我以我血薦軒轅”。陳毅有“此頭當(dāng)向國(guó)門(mén)懸”。大革命時(shí)期，革命家夏明翰，走上刑場(chǎng)大義凜然出口為詩(shī)：“砍頭不要緊，只要主義真。殺了夏明翰，還有后來(lái)人?！痹?shī)人殷夫?yàn)楦锩瞰I(xiàn)二十多歲的生命，留下一首翻譯改寫(xiě)詩(shī)，比原詩(shī)更為精煉、高貴：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，兩者皆可拋?！备锩沂筷惾挥校骸懊鎸?duì)著死亡，我放聲大笑，讓魔鬼的宮殿在笑聲中動(dòng)搖?！边@樣的詩(shī)歌堪稱不朽的生命之碑，是我們民族的精神的、藝術(shù)的精華。這種堅(jiān)持理念，無(wú)畏殺戮也普及于普通民眾。工農(nóng)紅軍有“要吃辣子不怕辣，要當(dāng)紅軍不怕殺”。以生命為詩(shī)的人生價(jià)值亦普及于桑間濮上?？图遗佑小吧鷲?ài)戀來(lái)死愛(ài)戀,唔怕官司到衙前。殺頭好比風(fēng)吹帽，坐牢好比游花園?！?/p>

從這個(gè)意義上說(shuō)，節(jié)目在立意上提高的空間是很大的，當(dāng)前的要?jiǎng)?wù)是在理論上清醒：影視明星策略和文化深度存在著矛盾。由于電視傳播的放大效應(yīng)，某些專業(yè)人士，經(jīng)媒體炒作，成為萬(wàn)能專家，泡沫化的文化明星竟比貢獻(xiàn)卓著的科學(xué)家更為顯赫。問(wèn)題嚴(yán)峻在盲目認(rèn)同成風(fēng)。在詩(shī)詞大會(huì)中的多數(shù)專家其實(shí)在詩(shī)詞方面并無(wú)特長(zhǎng)，有的只是對(duì)《史記》有研究，有的只是對(duì)文化典故有儲(chǔ)備，學(xué)養(yǎng)趕不上名聲，就走向反面，不是將優(yōu)點(diǎn)放大而是將缺陷放大，有些所謂文化名人的沉浮的教訓(xùn)，急待上升到理論上總結(jié)。

（作者為福建師范大學(xué)文學(xué)院教授）