走向文學(xué)理論解釋學(xué)

　　文學(xué)理論如何解釋，文學(xué)理論中的概念、命題、論斷如何闡明，在什么樣的思維層面上進(jìn)行解釋和闡明，這些是推動(dòng)文學(xué)理論發(fā)展、推動(dòng)文學(xué)理論綜合創(chuàng)新的重要而關(guān)鍵的課題，需要建構(gòu)起文學(xué)理論自身的解釋學(xué)原則和解釋學(xué)導(dǎo)向，使這種理論闡釋由混亂走向清晰，由無(wú)序走向有序�？梢哉f(shuō)，文學(xué)理論解釋學(xué)的建構(gòu)是當(dāng)前文學(xué)基本理論發(fā)展的必由之路和必經(jīng)階段。馬建輝的《走向文學(xué)理論解釋學(xué)》(安徽人民出版社2013年1月版，以下簡(jiǎn)稱《走向》)正體現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)者們建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的研究取向和切實(shí)努力。

　　《走向》全書共六章。第一章“解釋與批判”主要闡明理論話語(yǔ)如何解釋，這種解釋應(yīng)在何種思維層面展開(kāi)，日常思維迷思對(duì)于理論解釋的挑戰(zhàn)，文學(xué)理論解釋應(yīng)確立的部分基本原則，體現(xiàn)出文學(xué)理論闡釋價(jià)值與邏輯、歷時(shí)與共時(shí)、“自轉(zhuǎn)”和“公轉(zhuǎn)”的對(duì)話性辯證法則。第二章“翻譯與論爭(zhēng)”主要以馬克思主義文論經(jīng)典文本的釋讀為例，闡明了文本翻譯、文本語(yǔ)境、學(xué)術(shù)論爭(zhēng)對(duì)于闡釋的意義和其中容易出現(xiàn)的一些問(wèn)題。解釋往往不是靜態(tài)的，它存在于翻譯活動(dòng)、思維活動(dòng)、對(duì)話活動(dòng)、寫作活動(dòng)之中，在活動(dòng)中把握文學(xué)理論的解釋應(yīng)成為闡釋者的一種自覺(jué)。第三章“實(shí)踐與探索”以文學(xué)意識(shí)形態(tài)論為中心，通過(guò)考察、探析一個(gè)文學(xué)基本理論范疇的對(duì)話式闡釋之路，闡明解釋最終是要落實(shí)到解釋實(shí)踐上的，解釋原則既是從解釋實(shí)踐中概括出來(lái)的，同樣它也要到解釋實(shí)踐中去接受檢驗(yàn)。解釋是一種對(duì)話和交流，滲透著一種批判和辯駁，一個(gè)概念的意義往往成長(zhǎng)于學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的氛圍。不可否認(rèn)，一些概念是僵死的，一些概念則充滿活力，其中一個(gè)原因在于它們是否得到了解釋學(xué)情景中討論雙方的重視(當(dāng)然不排除還有其他原因，甚至更重要的原因)。 第四章“語(yǔ)境與現(xiàn)象”著重論述語(yǔ)境對(duì)于解釋的不言而喻的重要性，力圖從幾個(gè)文學(xué)理論問(wèn)題或現(xiàn)象出發(fā)，來(lái)呈現(xiàn)當(dāng)前理論解釋的處境。與語(yǔ)境和現(xiàn)象相比，解釋是躲在后面的東西，或者說(shuō)解釋是被抽象之物。然而，真正理解一個(gè)時(shí)代的闡釋方式和闡釋取向，對(duì)于語(yǔ)境和現(xiàn)象的關(guān)切無(wú)疑是一個(gè)必要的環(huán)節(jié)。第五章“個(gè)體與經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)對(duì)一些文學(xué)思想者的文學(xué)思想的整理與分析，闡釋一個(gè)文學(xué)理論范疇與闡釋一個(gè)文學(xué)思想者的文學(xué)思想的關(guān)系是怎樣的，探索文學(xué)理論概念的個(gè)體意義與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，以及這些個(gè)體意義與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)對(duì)于理解和解釋的啟示。概念是有其一般意義的，正是這一般意義才使概念成為概念。但是，我們也必須注意到，這個(gè)一般意義在個(gè)體那里并不是特別穩(wěn)定的一種存在，而是具有遷延和變異的；而從作為概念的詞語(yǔ)的意義的歷史發(fā)展看，個(gè)體意義和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)往往是一個(gè)詞語(yǔ)一般意義得到不斷豐富和充實(shí)的重要推動(dòng)力。第六章“文化與方向”力圖闡明文論解釋所承擔(dān)的文化建構(gòu)功能。解釋也是一種文化行為。這一方面是說(shuō)解釋總是處于一定的文化氛圍、文化實(shí)質(zhì)、文化底蘊(yùn)中；另一方面則是說(shuō)解釋還承擔(dān)著文化建構(gòu)的功能。本章重在強(qiáng)調(diào)后一方面。對(duì)于我國(guó)的文學(xué)理論解釋而言，它必須有利于民族文化的健康而科學(xué)的發(fā)展，有利于民族文化的傳承創(chuàng)新。文化的發(fā)展是有方向的，我們的文化建構(gòu)必須走在正確或科學(xué)的道路上，而文學(xué)理論的闡釋活動(dòng)在這方面也應(yīng)承擔(dān)起自己的使命。

　　《走向》一方面在文學(xué)基本理論研究方面有所拓展，另一方面在文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)上也增添了新的內(nèi)蘊(yùn)，是文學(xué)理論學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的重要推進(jìn)�！蹲呦颉返奈膶W(xué)理論解釋學(xué)首先提供給我們的是一種方法，即在理論思維層面剖開(kāi)語(yǔ)言意義的方法。理論思維是一個(gè)整體，理論意義的生成是這些思維的產(chǎn)物，怎樣思維就怎樣生成意義。文學(xué)理論并不缺乏思想，缺乏的是理論思維層面的建樹，所以那些沒(méi)有理論自覺(jué)的文學(xué)思想實(shí)際上并不能稱為理論，起碼可以說(shuō)不能稱為真正理論意義上的文學(xué)理論。其次，《走向》為讀者展現(xiàn)了建構(gòu)文學(xué)理論解釋學(xué)的部分生長(zhǎng)點(diǎn)。這主要體現(xiàn)在后面的三章內(nèi)容之中，它們分別涉及文學(xué)理論的話題境遇、個(gè)體境遇和文化境遇，文學(xué)理論不是封閉自足的體系，而是在紛繁雜亂的話題與思潮、體性各異的主體以及大文化的氛圍和主導(dǎo)取向中不斷生成的。它是理論思維層面的，可它一刻也離不開(kāi)日常思維，離不開(kāi)日常生活，從日常思維到理論思維有著多樣的中間環(huán)節(jié)，我們需要的不只是反對(duì)日常思維，而是從日常思維中成長(zhǎng)出理論思維，這顯然需要一種自覺(jué)意識(shí)，《走向》給我們指出了探索的道路。再次，《走向》體現(xiàn)出了一種鮮明而強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。它不是一種超脫的玄虛冥想，而是直面文學(xué)理論的時(shí)代問(wèn)題，直面文學(xué)理論闡釋方面的某些無(wú)序和錯(cuò)訛狀態(tài)。可以說(shuō)，文學(xué)理論解釋學(xué)的建構(gòu)是文學(xué)理論問(wèn)題積累的必然要求，它當(dāng)然不可能徹底解決掉所有問(wèn)題，但卻可以為解決這些問(wèn)題提供一種思路、一種方法、一把鑰匙或一種探討的向度與姿態(tài)。對(duì)問(wèn)題的探索是學(xué)術(shù)研究的根基所在，《走向》立足于文學(xué)理論中的諸多實(shí)際問(wèn)題立題、立意、立論，必將有力推動(dòng)人們對(duì)于文學(xué)基本理論問(wèn)題的深入思考，推進(jìn)文學(xué)基本理論研究的進(jìn)一步展開(kāi)�！蹲呦颉芬粫�的出版，其意義或許就在此。(蔣曉麗)