陳曉明發(fā)言

　　首先表示對(duì)小說評(píng)論的一種致敬，小說評(píng)論三十年，我覺得三十年是為中國文學(xué)研究，為中國文學(xué)評(píng)論做了非常大的貢獻(xiàn)，我本身也發(fā)過幾篇文章，和國平兄有20年的交情，也很慚愧，沒給《小說評(píng)論》做多少貢獻(xiàn)，但是我自己從《小說評(píng)論》獲益比較多，這么幾十年每期都寄給我，期期必看，所以對(duì)我來說，《小說評(píng)論》是我了解當(dāng)今文學(xué)動(dòng)向，了解現(xiàn)狀和發(fā)展的一個(gè)非常重要的一個(gè)工具、手冊(cè)和導(dǎo)引，所以這里我對(duì)《小說評(píng)論》表示一個(gè)我作為文學(xué)研究者的一個(gè)致敬和感謝。

　　在這個(gè)大的題目之下，想幾句話把這個(gè)問題說清楚確實(shí)非常困難，比如對(duì)批評(píng)現(xiàn)狀做出一個(gè)評(píng)估，其實(shí)是很難的事情，我們要求碩士生寫一篇碩士論文，他至少讀一百篇相關(guān)的文獻(xiàn)，如果說我們的參考文獻(xiàn)，現(xiàn)在學(xué)生拿沒看過的書做參考，這個(gè)不算數(shù)，這個(gè)如果低于50的話，這個(gè)論文是不及格的，所以現(xiàn)在我也看到很多對(duì)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的立論很大，我看他們到底讀過多少現(xiàn)狀，通過文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀，讀過幾篇今天中國文學(xué)批評(píng)的文章，如果沒讀100篇，我覺得沒有發(fā)言權(quán)，對(duì)這么幾十年文學(xué)批評(píng)的狀態(tài)做出一個(gè)評(píng)估，你沒有讀一百篇有代表性的批評(píng)文章，你要對(duì)今天批評(píng)現(xiàn)狀發(fā)言，這是不負(fù)責(zé)的，所以我們自己要求學(xué)生，所以我們要求現(xiàn)狀做出整體性的評(píng)價(jià)，不是幾句話能說得清楚，所以我們也不敢對(duì)現(xiàn)狀做更多的說。但我個(gè)人覺得從我個(gè)人的角度，我還是可以保證讀了至少一百篇的論文，這是沒有問題的，因?yàn)槲覀兪且�干這個(gè)專業(yè)工作的，那么我的淺見是覺得這幾十年來，中國的批評(píng)得到非常大的發(fā)展，我們一天到晚說學(xué)習(xí)西方，借鑒西方，我覺得說這樣的話非常奇怪，馬克思主義不是西方嗎，那不是德國的評(píng)論嗎，蘇聯(lián)的評(píng)論，列寧不是來自蘇聯(lián)嗎，這怎么不是西方，不是外國呢？怎么歐美變成一個(gè)西方和外國，我覺得這是非常奇怪的敘述，最后他說生搬硬套最嚴(yán)重的是關(guān)于馬克思主義理論的一種，我覺得幾十年來，食“馬”不化，生搬硬套這個(gè)是最嚴(yán)重，葛蘭西等等都不了解，我們?cè)趺磩?chuàng)建我們中國的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，所以這個(gè)問題我們是有疑慮的，這是一個(gè)。

　　第二個(gè)關(guān)于批評(píng)的倫理，我覺得批評(píng)的倫理這個(gè)問題其實(shí)是非常復(fù)雜，這些年做批評(píng)理論、文學(xué)理論，碩士、博士論文我都看了很多，但是我覺得這個(gè)問題回到批評(píng)的倫理，或者文學(xué)的倫理也好，它都是美學(xué)的問題，這個(gè)批評(píng)倫理不是我們外在的道德附加于這么一個(gè)文學(xué)之上，我們用道德的尺度從事批評(píng)，或者我們想有一種道德來從事文學(xué)批評(píng)，就像剛才建軍兄說的一樣，我們沒有一種共享，今天我們能不能處在不同的年齡、不同的地域，能不能有不同的經(jīng)驗(yàn)，處在不同的社會(huì)階層，我們不可能共享，這個(gè)我是非常贊成的。另外一個(gè)方面最重要的就是小說理論，文學(xué)的倫理最根本的是美學(xué)的問題，我后來反復(fù)琢磨他這個(gè)話，這是一個(gè)什么意思？就是說你只有回到美學(xué)評(píng)價(jià)文學(xué)，這是合乎文學(xué)的倫理的，否則你是不合乎的，也就是說用遵循文藝的規(guī)律，說白了，像習(xí)近平總書記講話里面講的，只有遵循文藝的規(guī)律，他才是合乎文藝倫理，那么什么是遵循文學(xué)的規(guī)律呢？對(duì)于一部作品來說，每一部作品的存在都是有它自身的存在的獨(dú)一性和自足性，我們是要在文學(xué)史的尺度下，在美學(xué)的尺度下，在這個(gè)文本本身產(chǎn)生的背景中，在文本本身獨(dú)立存在的方式下，我們?nèi)ビ懻撨@部作品，這是符合批評(píng)倫理的，而不是說我們用一個(gè)外在的道德化的觀點(diǎn)去看作品本身，這跟批評(píng)倫理無關(guān)，我覺得那是屬于社會(huì)學(xué)的倫理，那是屬于倫理學(xué)的倫理，所以回到批評(píng)的倫理，就是說你是不是想有一種美學(xué)的高度，你是不是享有歷史的尺度，到歷史道德和歷史的深度和對(duì)美學(xué)的表達(dá)，這二者是不是結(jié)合起來，你作為一種美學(xué)評(píng)價(jià)的一種方式，而這種方式之所以又要回到倫理的意義上來說，你是在什么樣的意義上去接近這個(gè)文本，你什么態(tài)度去接近這個(gè)文本，這本身包含一種倫理的態(tài)度。

　　比如說我們用了一個(gè)很高的尺度，莎士比亞的標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)ヒ�求一個(gè)初學(xué)寫作者，一個(gè)福建鄉(xiāng)下一個(gè)業(yè)余的寫作者，出20年工夫?qū)懥艘槐拘≌f，你把它縮了一大部分，這有什么意義？這沒什么意義，這不是批評(píng)倫理，這不是批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，或者我們這么說，假如說我們真的有一流的批評(píng)家，我們一流的批評(píng)家一天跳著腳罵三流的作家，你這個(gè)作品不行，你這是垃圾，你這根本不應(yīng)該寫，你就應(yīng)該退出你的行業(yè)，這沒有意義，因?yàn)槲膶W(xué)還是一個(gè)人民群眾的事業(yè)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多人民群眾去參與，對(duì)于三流的作家，其實(shí)本身不符合批評(píng)倫理的，應(yīng)該都是很不人道的，對(duì)于這個(gè)有熱情的，在文學(xué)的訓(xùn)練方面還有欠缺的，應(yīng)該多鼓勵(lì)、多扶持。對(duì)于一流的批評(píng)家，是不是要批評(píng)的更嚴(yán)格呢？這個(gè)尺度就更寬，這會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種情況是德國有一個(gè)批評(píng)家大家都知道拉尼茨基他罵兩個(gè)作家，君特·格拉斯和海因里�！げ疇枺�到了80多歲的時(shí)候，他才說自己有點(diǎn)過分，他覺得自己罵他們有點(diǎn)過分。老作家馬丁·瓦爾澤非常憤怒，寫過《批評(píng)家之死》，拉尼茨基火到什么程度，80歲出版，竟然4年賣了一百萬冊(cè)，一個(gè)批評(píng)家，我1997年到德國，德國機(jī)場豎了一個(gè)大牌，那些作家做夢寫完一本書之后，晚上會(huì)做夢，噩夢會(huì)不會(huì)被拉尼茨基罵，那就完蛋了，但是如果德國作家說被拉尼茨基罵就一定是壞作品，這也不一定，這只是一個(gè)方式，但是這個(gè)批評(píng)基本是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴豢赡芩�有的人都錯(cuò)，如果所有的人都是錯(cuò)的，那么你一個(gè)人對(duì)的，這個(gè)事情發(fā)生的概率是很少的，他自己后來也有反省，當(dāng)然他的批評(píng)很可貴，但是他也和70年代、80年代德國的電視臺(tái)合作，他自己搞了電視臺(tái)和報(bào)紙，他媒體的心聲表演也是相關(guān)。

　　另一個(gè)我們考慮到，批評(píng)如何尊重作品的創(chuàng)造性，作品的獨(dú)創(chuàng)性，這種作品本身它給予一種新的質(zhì)地，我們要用一種新的觀念去理解它，所以我們用舊有的尺度，用我們自己的尺度總體性要求作品的時(shí)候，我們是不是封閉的作品，秩序的作品，所以我覺得我們作為一個(gè)批評(píng)家，確實(shí)我們會(huì)要注意，我們?cè)谂�評(píng)作品的時(shí)候，是不是窒息了我們自己。而同樣的，對(duì)于作品來說，我們創(chuàng)作一個(gè)作品，同時(shí)也創(chuàng)造了批評(píng)本身，我覺得這一點(diǎn)對(duì)批評(píng)的倫理來說，我覺得這兩方面都要必須去考慮的，謝謝！