公眾為何那么在意官員的微笑?

　　■焦點觀察

　　對莫名之笑的“過度反應”，也是對官員的一種期待：作為公仆，應對民眾際遇多些切膚體感

　　近日，一條“7旬老人抱腿不放，領導卻滿臉微笑”的配圖微博，在網上熱傳。涉事領導四川廣元市住建局房管處處長歐昌福，因此被網友稱作“微笑處長”。事后他回應：照片只是瞬間表情，自己隨即扶起了老人，官方則稱系“苦笑”。(8月1日《華西都市報》)

　　因笑惹禍的，不止“微笑處長”：武漢11歲男童小志在某小區(qū)蓄水池不幸溺亡，其父母與街道干部協(xié)商時，發(fā)現(xiàn)該街道黨工委副書記朱大立“面露笑容”，質疑其誠意。當?shù)鼗貞�：朱大立天生一副笑瞇瞇的“福相”，引發(fā)誤會。

　　兩則新聞，劇情類似：兩位官員，都因不太合時宜的笑，落下“冷血”之名，也成了輿論靶心。公眾怒斥，無疑是基于經驗判斷：男童溺亡、老人跪地，都太過沉重，官員應當心懷痛感，可他們在現(xiàn)場非但未露哀色，反而面露笑容，這看上去不合情理。

　　因笑得咎，這已經不是首次。陜西“表哥”楊達才，就曾“跌倒在這坑里”：他在延安車禍現(xiàn)場的那一笑，引來人肉無數(shù)；而學者唐鈞，也因在電視上含笑點評民工凍死事件，受到廣泛質疑。原因無他，就因這笑太“違和”，觸犯了公眾情緒。

　　俗話說：“相由心生，境隨心轉”，人之面相，會隨情境而變�；槎Y喜慶，葬禮肅穆，在特殊場合，表情亦有講究。在人們看來，切膚體感往往會流諸表情，面對他人不幸，面無悲相，反倒面呈微笑，難免讓人感到視覺不適、極其別扭，將其跟“麻木”扯上邊。

　　平心而論，這般慣性揣測，未必就合乎科學：正如《孟子·離婁上》中說到的：“恭儉豈可以聲音笑貌為哉？”面相音容，并非評判個人品德的關鍵依據。若“不憚以最壞的惡意去揣測”，看長相識人，或造成誤判。

　　比如，涉事干部朱大立就稱，自己天生面相，易被誤會；同樣“攤上事”的官員歐昌福則辯稱，笑只是瞬間表情。這話如果兌換成網絡流行簽名，那就是——“笑只是個表情，與快樂無關”。

　　從“天生面相”到“瞬時表情”，都是寓指笑非幸災樂禍，純屬無意。它不乏常理支撐：現(xiàn)實中，的確有些人面相偏溫和，滿臉堆笑成常態(tài)，在某些嚴肅情境下，他們也難“調控”表情。

　　但這番言辭，恐怕難釋網民之疑：表情是意緒表達、心聲傳遞的“話筒”，即時性的“微反應”，更是窺探個體潛在想法的“窗口”。面對孩子之死、老人的悲愴境遇，官員若心存悲憫，當少些輕佻，克制笑意，以免刺激不幸者的情緒。若官員能“換位思考”，多些對不幸者的感同身受，還能笑得出來嗎？

　　不得不說，這些質疑，或有上綱上線、過度解讀之嫌，卻也給官員提了個醒：儀容、言行得當，是做官員的職業(yè)素養(yǎng)與道德品質。一個與常理有反差的笑容，或許只是個細節(jié)，可官員也當審慎，否則難從過度聯(lián)想中脫身。

　　誤會也好，失落也罷，公眾對官員莫名之笑的“過度反應”，事實上，何嘗不是對官員的價值期待：作為公仆，應對民眾際遇多些切膚體感，而不是心生隔膜，痛感麻痹。(佘宗明)